אהוד פורת ושות׳ https://ehudporat.co.il משרד עו"ד Mon, 04 Mar 2024 02:51:16 +0000 he-IL hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.4 זיכרון דברים – האם ניתן לצמצם את הסיכון שבית המשפט יראה בו הסכם מחייב https://ehudporat.co.il/2024/03/04/%d7%96%d7%99%d7%9b%d7%a8%d7%95%d7%9f-%d7%93%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d/ https://ehudporat.co.il/2024/03/04/%d7%96%d7%99%d7%9b%d7%a8%d7%95%d7%9f-%d7%93%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d/#respond Mon, 04 Mar 2024 08:04:52 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4562

מאמרים

תמונת זיכרון דברים

זיכרון דברים – האם ניתן לצמצם את הסיכון שבית המשפט יראה בו הסכם מחייב

האם ניתן לצמצם את הסיכון בזיכרון דברים, שבית המשפט יראה בו הסכם מחייב זיכרון דברים, אותו מסמך, עליו חותמים צדדים לעסקה עתידית פוטנציאלית ושנועד להציג בכתב את הרכיבים החוזיים עליהם הסכימו הצדדים, יכול להיתפס בעיני בית המשפט בשני אופנים שונים. האחד, כמסמך המהווה שלב במשא ומתן שהחל במועד עריכת זיכרון הדברים או לפניו ויסתיים בעתיד בהסכם מפורט. השני, כמסמך מחייב המפרט כבר את מלוא התנאים החוזיים ההכרחיים בקשר לעסקה הספציפית ומאפשר לאכוף את החוזה על שני הצדדים או על הצד המנסה להתנער ממנו.

מאת : עו״ד ערן קרם
מאמר מס׳ 46
מרץ 2024

1. הפסיקה פיתחה מספר מבחנים שיסייעו בידי השופט להחליט כיצד נכון להשקיף על אותו מסמך שכונה על ידי הצדדים זיכרון דברים.

2. המטרה בזרקור זה איננה לעמוד על אותם מבחנים שפיתחה הפסיקה, אלא לבחון האם ניתן לעצב זיכרון דברים באופן המצמצם את הסיכון שבית המשפט יראה בו הסכם מחייב ובר אכיפה.

3. מובן שבכדי לבחון האם ניתן בכלל לעצב זיכרון דברים "חסין" יש לבחון תחילה את המבחנים שפותחו בפסיקה והמבוססים על הוראת סעיף 2 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973.

4. המבחן הראשון הינו מבחן "כוונת הצדדים" שלעיתים מכונה מבחן "גמירות הדעת". מבחן זה בוחן בעיניים אובייקטיביות את התנהגות הצדדים לפני, בזמן, ואחרי חתימת זיכרון הדברים ועל בסיסה מסיק את כוונת הצדדים האובייקטיבית במועד חתימת ההסכם והאם התכוונו להתקשר בהסכם משפטי מחייב. 

בנוסף, מבחן זה בוחן את תוכן החוזה וזאת מתוך הנחה שכוונה אמיתית להתקשר בהסכם מחייב דורשת את פירוט מלוא התנאים החוזיים ההכרחיים כבר במועד עריכת זיכרון הדברים.

5. המבחן השני הינו מבחן "התנאים החוזיים ההכרחיים" שלעיתים מכונה מבחן ה"מסוימות". במסגרתו נבחן האם הצדדים קבעו את מלוא התנאים החוזיים ההכרחיים בזיכרון הדברים ההופכים שאיפה או רצון להסכם מחייב. למעשה מבחן התנאים החוזיים ההכרחיים נבחן פעמיים. פעם ראשונה במסגרת מבחן כוונת הצדדים ופעם שנייה במסגרת מבחן עצמאי.

6. יצוין כי משקלו הסגולי של המשקל הראשון גבוה עשרות מונים ממשקלו הסגולי של המבחן השני. ככל שבית המשפט ייטה לסבור כי מבחן כוונת הצדדים מתקיים, דרכים להשלמת תנאים חוזיים חסרים כאלו ואחרים, ייסללו וזאת בעיקר תוך שימוש בהוראות חוק מהותיות.


ניתן למנות את התנאים החוזיים ההכרחיים הבאים בעסקת מקרקעין: זהות הצדדים, מהות העסקה, תיאור הנכס, המחיר ומועדי התשלום וכו'. מנגד, ניתן גם למנות תנאים חוזיים שאינם הכרחיים אשר יושלמו על ידי בית המשפט בקלות רבה: מועד ההעברה בטאבו, זהות הנושא בנטל המס, גובה הפיצוי המוסכם, הצהרות והתחייבויות שונות כגון שהנכס נמכר פנוי וללא שיעבוד, תחילת מועד ההצמדה וכו'.

7. צדדים המבקשים לערוך זיכרון דברים וזאת במסגרת וכחלק ממשא ומתן מתמשך, ומעוניינים לגדר את הסיכון שבית משפט יראה במסמך כמסמך משפטי מחייב בר אכיפה, ירצו לשלב בזיכרון הדברים מספר הוראות חוזיות:

7.1. תנאי מתלה הקובע שלצורך השתכללות חוזה מחייב נדרשת התקיימותו של תנאי חיצוני ועתידי שטרם התממש במועד החתימה על זיכרון הדברים. למשל, אישור העברה של החברה המשכנת, אישור מקדמי של רמ"י לביצוע עסקה, הסרת שיעבוד הרובץ על הנכס, קבלת אישור עקרוני למשכנתא מצד הרוכש, הסדרת חריגת בנייה בנכס, השלמת הליכי תכנון, קבלת אישור של דירקטוריון החברה וכו'.
מצב בו תנאי מתלה לא התקיים, יקשה מאוד מאוד על בית המשפט לאכוף את החוזה.

תנאי מתלה חשוב גם לסוגיית דמי התיווך. נקבע בפסיקה שזיכרון דברים הכולל תנאי מתלה שלא התקיים איננו מזכה את המתווך בדמי תיווך.
ע"א 2821/91 מרכזי שליטה בע"מ נ' הושנג משיאן, מח(4) 107 (1994)‏‏
"אבל בדמי תיווך זוכה המתווך רק כשנקשרה עיסקה אכיפה, היינו, לאחר שמתברר שההסכם תקף. כשמתברר למפרע שהעיסקה לא נקשרה כל עיקר, אין כאן חיוב בדמי תיווך."
יצוין כי קיימת גם פסיקה נוגדת המזכה מתווך בדמי תיווך במנותק משאלת התקיימות התנאי המתלה.

7.2. הוספת הוראה חוזית בדבר הסכמה להסכים בעניין תנאי חוזי הכרחי אחד לפחות בשלב מאוחר למועד עריכת זיכרון הדברים. למשל, הסכמה להסכים בעניין מועדי התשלום בתוך ארבעה חודשים מיום חתימת זיכרון הדברים. ראה בעניין זה עמ' 299 לספרם של דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים [כרך ראשון]. למעשה המדובר במקרה פרטי של הסעיף הראשון הוא התנאי המתלה – התנאי המתלה לפי סעיף זה הוא שנדרש גיבוש עתידי של הסכמה בנוגע לתנאי הכרחי שבעניינו טרם הגיעו לכדי הסכמה.
פסיקת בית המשפט העליון קובעת שבית המשפט לא יבצע השלמה של פרט חסר מקום בו הצדדים גילו דעתם מפורשות כי לא קיימת הסכמה בנוגע לאותו תנאי חסר. [ע"א 1456/22 איברהים עג'מי נ' וואחת אל סאלם נווה שלום (ועד מקומי נווה שלום) (נבו 28.02.2024)]. קל וחומר כאשר מדובר בתנאי הכרחי.

7.3. הוספת הוראה חוזית בדבר פיצוי מוסכם שיתחייב בו צד המסרב, מכל סיבה שהיא, להתקשר בהסכם סופי ומחייב בשלב מאוחר למועד החתימה על זיכרון הדברים.
תנאי זה מייצר שני מנגנוני חילוץ מסעד אכיפת זיכרון הדברים.
ראשית, הצדדים עצמם מעלים על הכתב את האפשרות שהסכם סופי ומחייב לא ייחתם. הוראה זו מבהירה כי לא קיימת גמירות דעת להתקשר בהסכם סופי ומחייב.
שנית, וגם אם יראה בית המשפט בזיכרון הדברים כהסכם מחייב, הרי שהצדדים הבהירו בחתימתם על זיכרון הדברים שהסעד אותו הם מעדיפים הינו סעד ביטול ההסכם ותשלום פיצוי מוסכם ולא סעד של אכיפתו [ת"א (מרכז) 15416-02-22 יערה דולב דובוס נ' ברוך צורי שדי]. וכידוע צדדים להסכם רשאים לקבוע מראש באיזה סעד הם בוחרים [ביטול והשבה או אכיפה, ראה בעניין זרקור מספר 39 אודות האפשרות החוזית לשלול את סעד ביטול החוזה בעקבות הפרתו].
.

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2023

]]>
https://ehudporat.co.il/2024/03/04/%d7%96%d7%99%d7%9b%d7%a8%d7%95%d7%9f-%d7%93%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d/feed/ 0
האפשרות לזכות בסעד שלא התבקש בכתב התביעה https://ehudporat.co.il/2024/01/24/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%96%d7%9b%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%a7%d7%a9-%d7%91%d7%9b%d7%aa%d7%91-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%99/ https://ehudporat.co.il/2024/01/24/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%96%d7%9b%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%a7%d7%a9-%d7%91%d7%9b%d7%aa%d7%91-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%99/#respond Wed, 24 Jan 2024 14:07:13 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4553

מאמרים

מאמר 45

האפשרות לזכות בסעד שלא התבקש בכתב התביעה

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

תובע אשר מגיש כתב תביעה נדרש להגדיר ולעצב את הסעדים להם הוא עותר בתביעתו. בית המשפט רשאי לפסוק את הסעדים שהתבקשו או לדחות את הסעדים שהתבקשו, בזרקור זה נבחן האם בית המשפט רשאי לפסוק לתובע סעדים שלא התבקשו בכתב תביעתו

מאמר מס׳ 45
ינואר 2024

1. ככלל, בית המשפט איננו רשאי להעניק לתובע סעדים אותם לא ביקש בכתב התביעה. אם נולד צורך בסעדים נוספים או מתוקנים, על התובע לתקן את כתב תביעתו ולהוסיף סעדים חדשים או לתקן את אלה שהתבקשו בכתב התביעה המקורי.

2. לעיתים, נוצר מצב בו נולד צורך בקבלת סעדים נוספים אולם כתב התביעה לא תוקן [יכול להיות כתוצאה מרשלנות, או בכוונת מכוון בכדי להימנע מהוצאות משפט שיש לשלם אגב התיקון].

3. הכלל המשפטי הוא שבית המשפט מנוע מלסייע לאותו תובע ולכן איננו רשאי לפסוק לו סעדים שלא התבקשו בכתב התביעה.

4. לכלל משפטי זה יש חריג. בכפוף להתקיימותם של שלושה תנאים מצטברים "קונה" בית המשפט סמכות לפסוק לתובע סעד חדש או שונה ממה שהתבקש [ראה למשל פסקה 15 לפסק הדין של כב' הש' גרוסקופף בתיק עא 6800/16 רוברט רונן נ' גזיאל את אבנר (2007) בע"מ]:

ואלה הם התנאים המצטברים:
• הסעד נובע מהצורך ללבן את השאלות האמיתיות שבמחלוקת.
• הסעד החדש או המתוקן נובע מהסעדים שהתבקשו.
• כל הראיות הדרושות לצורך מתן הסעד קיימות והתבררו.
לתנאים אלה מתווספים שני תנאים מצטברים נוספים:
• הסעד החדש המבוקש לא ייפסק אם ברור שהוא עתיד להידון בהליכים עתידיים אחרים בין הצדדים [ראה למשל החלטתו של כב' הש' אהרון שדה בתיק ת"א (שלום חי') 34927-05-16 כפר ביאליק כבפר שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ נ' אורי שגיא].
• האגרה ששולמה בפתיחת התיק מאפשרת להעניק את הסעד הכספי החדש שהתבקש. בכל מקרה בית המשפט לא יפסוק פיצוי כספי גבוה מסכום התביעה הכולל בגינו שולמה אגרה בתחילת התיק [ראה סעיף 101 לפסק דינה של כב' הש' נועה גרוסמן בתיק ת"א (מחוזי ת"א) 63632-11-18 יהונתן זלצמן נ' עופר לוין].

5. דוגמא לעניין התנאי החמישי.
תובע כלל בכתב תביעתו סעד כספי בגין מספר ראשי נזק ובגין כל ראש נזק תבע סכום כספי אחר.
ראש נזק א' – 100 ₪.
ראש נזק ב' – 150 ₪.
ראש נזק ג' – 250 ₪.
בהתאם, שילם התובע אגרה בגין סעד כספי כולל של 500 ₪.
לימים, מונה מומחה מטעם בית המשפט והלה קבע כי לתובע מגיעים הסעדים הכספיים הבאים:
בגין ראש נזק א' – 50 ₪.
בגין ראש נזק ב' – 0 ₪.
בגין ראש נזק ג' – 800 ₪.
אילולא החריג לכלל. התובע יהיה זכאי לסעד כספי בסך של 300 ₪ בלבד [50 ₪ בגין ראש נזק א' ו-250 ₪ בגין ראש נזק ב' המשקפים את תקרת הסעד הכספי שתבע בכתב תביעתו בגין כל ראש נזק].
כתוצאה מהחריג לכלל. התובע יהיה זכאי לסעד כספי של 500 ₪ [50 ₪ בגין ראש נזק א' ו-450 ₪ בגין ראש נזק ג'].
התובע לא יהיה זכאי למלוא הסכום שנקבע בחוות דעת המומחה כי שילם אגרה עבור 500 ₪ בלבד ולא עבור 850 ₪ שנקבעו בחוות דעת המומחה.
[ראה למשל ס' 28 לפסק דינו של כב' הש' ערפאת טאהא בתיק ת"א (מחוזי נצ') 10476-08-15 ויקטור גרייב בע"מ נ' עיריית עפולה].

6. דוגמא לסעד הצהרתי.
תובע הגיש תביעה לבעלות במקרקעין. במסגרת ההליך המשפטי התברר שלגבי חלק מהשטח, התובע זכאי להירשם כבעל זכות קניינית אחרת מסוג זיקת הנאה, המקנה לו את הזכות לעשות שימוש בשטח של מישהו אחר. שימוש שאיננו עולה כדי בעלות.
אילולא החריג לכלל. התובע לא יהיה זכאי לסעד של זיקת הנאה, כי סעד זה לא התבקש כלל בכתב התביעה.
כתוצאה מהחריג לכלל, בית המשפט רשאי לפסוק לתובע זכות קניינית מסוג זיקת הנאה, בתנאי שייתר התנאים התקיימו, כגון הצגת כל הראיות המזכות רישום זיקת הנאה.
[ראה למשל סעיף 73 לפסק הדין של כב' הש' עפרה ורבנר בתיק ת"א (מחוזי חי') 20633-02-19 אמירה (אמי) ארבל נ' רות הלה בר-ניב (נבו 09.12.2021)].

7. דוגמא לסעד כספי בגין עוולה מתמשכת. כגון הפרת חוזה שכירות.
בתביעות אלה נהוג לפצל את הסעד לשתי תביעות נפרדות. האחת תביעה לסילוק יד, ולאחר שהנכס חוזר לידי התובע, להגיש תביעה כספית בגין הפרת ההסכם. תובע יפצל את סעדיו מהטעם שהוא מעוניין שהתביעה הכספית העתידית תשקף את מלוא הנזק הכספי שנגרם לו. היקף זה מתברר רק לאחר שהנכס חוזר לידי התובע.
ואולם, לאור החריג לכלל, ניתן לחשוב על דרך פעולה נוספת. הגשת תביעה לסילוק יד בתוספת תביעה כספית [בטרם הנכס חזר לידי התובע] לצורך העניין בגין 150 ימי הפרה, כאשר בגין כל יום הפרה נדרש הנתבע לשלם פיצוי מוסכם בסכום מסוים. ובשלב הסיכומים לעתור לקבלת סעד כספי גבוה יותר המשקף פיצוי מוסכם בגין כל ימי ההפרה שחלפו ממועד הגשת התביעה ועד יום הגשת הסיכומים. לצורך הדוגמא 300 ימי הפרה.
[ראה למשל סעיף 50 לפסק הדין של כב' הש' דורית פיינשטיין בתיק ת"א 51016-03-16 קל קידוח בע"מ ואח' נ' סופרי ואח’].

8. דוגמא לעניין סיווג הנכס בתביעות ארנונה.
עירייה ביקשה לחייב נתבע בתשלום ארנונה בגין נכס שסווג על ידי העירייה בכתב התביעה כחנות, במהלך ההליך המשפטי התברר כי החיוב הנכון הינו מחסן. סיווג כמחסן לא קיבל ביטוי בכתב התביעה של העירייה.
לאור החריג לכלל נפסק לעירייה סעד כספי אחר, המשקף נכס בסיווג מחסן השונה מהסיווג לו עתרה העירייה בכתב התביעה.
[ראה למשל פסק הדין של כב' הש' עפרה אטיאס בתיק ת"א (שלום קריות) 44439-12-10 עיריית קריית אתא נ' מיקי גיא יזום והשקעות בע"מ ].

9. דוגמא לעניין סיוע לתובע שניסח סעד לקוי.
החריג לכלל מסייע לבית המשפט לפסוק סעד שהתבקש בכתב התביעה באופן לקוי או חסר. קרי, גם כאשר יש טעויות באופן ניסוח הסעד, שאילולא החריג לא ניתן היה ליתן את הסעד המתוקן.
[ראה למשל פסק הדין של כב' הש' אסתר ז׳יטניצקי רקובר בתיק תמ"ש (תל אביב-יפו) 50328-05-15 חוה נ' יאיר].

10. דוגמא לסעד שהתובע שכח להוסיף לכתב התביעה.
במסגרת כתב תביעה בעניין ליקויי בנייה, עתר תובע לסעד כספי בגין תיקון ליקויים בריצוף הבית, אך שכח לעתור לסעד כספי בגין ראש נזק של פירוק והרכבת רהיטים. לאור החריג לכלל, הסעד נפסק למרות שלא התבקש בכתב התביעה.
[ראה למשל ס' 97 לפסק הדין של כב' הש' תמי לוי יטח בתיק ת"א (שלום חי') 20191-04-19 מרדכי ונונו נ' א. כפיר אחזקות ובנין (1991) בע"מ].

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2024

]]>
https://ehudporat.co.il/2024/01/24/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%96%d7%9b%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%a7%d7%a9-%d7%91%d7%9b%d7%aa%d7%91-%d7%94%d7%aa%d7%91%d7%99/feed/ 0
חיוב בהיטל השבחה במקרים בהם חלה על המקרקעין גם תמ״א 38 https://ehudporat.co.il/2024/01/21/%d7%97%d7%99%d7%95%d7%91-%d7%91%d7%94%d7%99%d7%98%d7%9c-%d7%94%d7%a9%d7%91%d7%97%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%91%d7%94%d7%9d-%d7%97%d7%9c%d7%94-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%9e%d7%a7%d7%a8/ https://ehudporat.co.il/2024/01/21/%d7%97%d7%99%d7%95%d7%91-%d7%91%d7%94%d7%99%d7%98%d7%9c-%d7%94%d7%a9%d7%91%d7%97%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%91%d7%94%d7%9d-%d7%97%d7%9c%d7%94-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%9e%d7%a7%d7%a8/#respond Sun, 21 Jan 2024 21:34:01 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4514

מאמרים

זרקור בנושא חיוב בהיטל השבחה במקרים בהם חלה על המקרקעין גם תמ״א 38

היטל השבחה מהו?

1. היטל השבחה, המוטל מכוח סעיף 196א לחוק התיכנון והבנייה והתוספת השלישית לחוק, הינו ״היטל״ ולא "מס" [מס מוטל למרות שאין כנגדו כל תמורה ישירה), המיועד לאפשר לרשות המקומית לפתח את התשתיות באותה רשות. חייבים בהיטל ההשבחה בעלי מקרקעין או חוכרים לדורות, בשיעור של 50% מהשבחת תכנון הנובעת למשל כתוצאה מאישור תוכנית שמכוחה ניתן להוציא היתר בנייה. לעומת מועד החבות בהיטל, שהוא מועד אישור התכנית, מועד התשלום של ההיטל, נקבע למועד שבה יתרחש אחד משלושת האירועים הבאים:
א. קבלת היתר בנייה.
ב. מכר הנכס.
קבלת היתר לשימוש חורג במקרקעין.
במובדל ממס שבח מקרקעין, היטל השבחה אינו מוטל על עצם עליית שווים של המקרקעין בשוק החופשי, אלא רק על ההשבחה שנגרמה בעקבות פעולה תכנונית, אשר מצמיחה חבות בהיטל השבחה, ״עקב אישור תוכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג". לפיכך, כדי לחשב את ההשבחה שיצרה התוכנית, יש לבודד את עליית הערך שנגרמה למקרקעין בגין אישורה של התוכנית ואין לקחת בחשבון את עליית הערך הכללית של שוק הנדל”ן.

2. לפי סעיף 1 לתוספת השלישית, ״תוכנית״ תכלול אך ורק תוכנית מתאר מקומית או מפורטת, אך לא תוכנית ארצית או מחוזית כוללנית, שלא ניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה, כגון ת.א 5000.

מהי השבחה

3. נפסק ביום 08.01.2024 בערעור מנהלי 18618-12-22 שמואל לויתן:
"שני תנאים מצטברים צריכים להתקיים על מנת שיוטל היטל השבחה: האחד, שווי המקרקעין עלה; השני, העלייה הינה עקב אחת מפעולות התכנון: אישור תכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג. לכן, לא ייגבה היטל השבחה בגין עליית שווי מקרקעין שנגרמה שלא עקב אחת מפעולות התכנון האמורות, כגון בשל עליית מחירים כללית בשוק החופשי, וזאת בשונה ממס שבח.”

מה בין אירוע מס לבין אירוע מימוש

4. כאמור, "חוק התכנון והבניה מבחין בין האירוע המצית את החיוב בהשבחה (להלן: אירוע המס) לבין האירוע שבו מנצל הנישום את המקרקעין שבהם חלה ההשבחה (להלן: מימוש הזכויות) שאז יש לשלם היטל השבחה. מימוש זכויות הינו אפוא אחד מבין שלושת האירועים הבאים: קבלת היתר בניה או היתר לשימוש במקרקעין; התחלת השימוש בהם בפועל; ומכירת זכויות הבעלות או החכירה לדורות בהם.” (רע"א 3002/12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים נ' רון (סעיף 16)).
מהו מועד אירוע המס כתוצאה מאישור תוכנית

5. "בהתבסס על סעיף 119(א) לחוק, "הסיקו מלומדים כי המועד הקובע לחישוב השבחה הנגרמת עקב אישור תוכנית הוא 15 יום לאחר פרסום ההודעה לפיה אושרה התוכנית ברשומות. כאשר אין חובה לפרסם ברשומות, אזי התאריך הקובע הוא היום שבו אושרה התוכנית."
(רע"א 3002/12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים נ' רון (סעיף 18).

6. יום אישור תכנית תמ"א 38 הינו 7.12.2004 ולכאורה זה יום אירוע המס לעניין תמ"א 38. ואולם, בסעיף 19 (ב) (10) לתוספת השלישית, קיימת הוראת פטור מפורשת להיטל השבחה בגין השבחה הנובעת מאישורה של תמ"א 38. כמו כן, בהתאם לגישה הרווחת, תמ"א 38 הינה מסוג התוכניות מעניקות זכויות כלליות "המרחפות" על פני בניינים הזקוקים לחיזוק ורק אישורה של תכנית מפורטת הקולטת לתוכה את אותן זכויות מרחפות, או לחילופין הוצאת היתר הבניה מייצרת את מועד אירוע המס (פרופ׳ נמדר ומיכה גדרון תמ״א 38, 511,2012).
7. לעניין אישור תוכנית מפורטת מכוח סעיף 23 לתמ"א 38, הרי שעד לפסק הדין בבית המשפט המחוזי בערעור מנהלי לויתן, היו קיימות שלוש גישות בפסיקה בקשר לאירוע מכר דירה שבעניינה חלות תכנית תמא והן תכנית מפורטת שאושרה מכוח תכנית תמא 38:
א. גישת ערר אהרון ברק, שניתן בוועדת הערר בירושלים, לפיו גם אם הוצאה תוכנית מפורטת, במועד מאוחר למועד בו אושרה תמ"א 38, וטרם הוצא היתר בניה לפרויקט תמא, אין להטיל, באופן אוטומטי, היטל השבחה במקרה של מכר, מאחר ומדובר על זכויות בניה מכוח תמ"א 38 (או מכוח תוכנית שנערכה מכוח סעיף 23 לתמ"א 38) שאז חלה תניית הפטור.
ב. גישת דעת הרוב בערר לויתן, שניתן בוועדת ערר בתל אביב, שקבעה כי במקרה שבו מדובר במכר של דירה, שלגבי הבניין בו היא מצויה טרם ניתן היתר בניה לפרויקט תמא, תניית הפטור לא חלה ובעת חישוב ההשבחה, בגין תוכנית מפורטת מכוח סעיף 23 לתמ"א 38, אין להתייחס, במצב הקודם, לעליית הערך שנגרמה עקב תמ"א 38.
ג. גישת דעת המיעוט בערר לויתן, לפיה בכל מקרה שבו מבוצע מכר של דירה לאחר אישור תוכנית מפורטת לפי סעיף 23 לתמ"א 38, יש לבדוק, בכלים שמאיים מקובלים, האם חלה השבחה עקב אותה תוכנית, או שההשבחה הינה עקב עליית מחירים כללית, או מחסור בדירות באזור הנתון, בייחס לביקוש, שאז לא תחול חובת תשלום היטל השבחה, מהטעם שאין השבחה בגין אותה תוכנית מפורטת.
נציין, כי עד כה לא ניתנה הכרעה במצב שבו בוצע מכר של דירה לאחר שנחתם בבניין הסכם עם יזם לביצוע תמ"א 38, שאז הוודאות לקבלת הייתר בנייה גבוהה, אולם המכר של הדירה בוצע לפני שהתקבל היתר בניה לפרויקט.
8. בפסק הדין בערעור מנהלי לויתן הוכרע כדלקמן:
א. "בשאלת החבות בהיטל השבחה בעת מכר בתחומי תמ"א 38: הוראת הפטור מעוגנת בסעיף 19(ב) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה. לשונו של הסעיף מדברת על פטור בגין השבחה במקרקעין בשל קבלת היתר לבנייה או להרחבה של דירת מגורים לפי הוראות תמ"א 38 או תכנית מכוחה. כלומר, אין כל אחיזה לשונית לכך שהפטור חל על מכר. גם תכלית הוראות הפטור ברורה: לעודד ביצוע בפועל של בנייה לפי תכניות שעיקרן חיזוק מפני רעידות אדמה, כלומר שמירה על ביטחון הציבור, ולא מתן הטבה בעת מכר. המסקנה הינה כי סעיף 19(ב) לחוק התכנון והבניה איננו מעניק פטור באירוע מכר."
ב. "בעניין מהותן של הזכויות על-פי תוכנית רובע 3: לפי סעיף 1 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה החיוב בהיטל השבחה נוצר בעת אישור "תכנית מפורטת", להבדיל מ"תכנית כוללנית". במועד אישורה של תכנית מפורטת, ניתן כבר לבחון ברמת וודאות מספקת האם בעל הזכויות מפיק הנאה ממשית הניתנת למדידה עקב אישור התכנית, בעוד שתכנית כוללנית אינה מתאפיינת בפירוט אשר יכול להביא לוודאות בהערכת עליית השווי…. תכנית רובע 3 יוצרת זכויות מוקנות המאפשרות קבלת היתר אם המבקש עומד בהוראות התכנית, וזאת להבדיל מתמ"א 38 שהזכויות מכוחה הן מותנות. בהקשר זה יש לציין, כי במישור העקרוני, השאלה האם מדובר בזכויות מוקנות נבחנת תוך בחינת הוראות התכנית ולא מתוך הערכה מהו אחוז מימוש התכנית או מתוך מימוש בפועל לאחר כניסתה לתוקף, אם כי למימוש הצפוי של התכנית עשויה להיות נפקות שמאית".
ג. והחשוב ביותר: " לא ניתן לשלול קטגורית התחשבות בפוטנציאל התכנוני הנובע מעליית שווי בשל תחולתה של תמ"א 38, בעת קביעת ה"מצב הקודם" של הדירות. ההתחשבות בעליית השווי בשל תחולת תמ"א 38 ב"מצב קודם" תלויה בבחינה שמאית שתיערך, באשר לגדר הציפיות הסביר של השוק."

כיצד מחושבת ההשבחה

9. "סעיף 4(7) סיפא קובע כי שומת ההשבחה תיקבע "בהתחשב בעליית ערך המקרקעין וכאילו נמכרו בשוק חפשי". את ההשבחה יש לחשב אפוא בהתאם למחיר שבו היו נמכרים המקרקעין בשוק החופשי, ממוכר מרצון לקונה מרצון, כפי שמחיר זה משתקף בתאריך הקובע, שהוא יום אירוע המס – יום תחילת התוכנית או יום אישור ההקלה או השימוש החורג.
10. על מנת לחשב את גובה ההשבחה יש להעריך את שווי המקרקעין פעמיים. פעם בהתאם לשווי הדירה, הכולל את ערך הזכויות שהוענקו בתוכנית המפורטת שאושרה (מצב חדש) ופעם בהתאם לשווי הדירה, בהתאם למצב הזכויות שהיו קיימות לפני שאושרה תוכנית זו (מצב קודם). את שווי המקרקעין שמתקבל "במצב הקודם" מנכים מהשווי שמתקבל "במצב החדש" וההיטל עומד על שיעור של 50% מההפרש” ( רע"א 3002/12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים נ' רון (סעיף 20)).
בגין אלו תוכניות מחייבים בהיטל השבחה

11. לכאורה לפי סעיף 1 לתוספת השלישית ״תוכנית״ תכלול אך ורק תוכנית מתאר מקומית או מפורטת, אך לא תוכנית ארצית או מחוזית כוללנית. 

12. ביום 1.11.2018 נקבע על ידי בית המשפט העליון (עע"מ 8600/15 ‏ הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קריית אתא , להלן: "עניין קריית אתא") כי תוכנית מתאר ארצית מפורטת, היא בגדר "תוכנית מפורטת", הנזכרת בסעיף 1 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה, ומשכך היא מהווה "תוכנית", המחייבת בתשלום היטל השבחה, מקום שאישורה מוביל לעליית שווים של המקרקעין.

13. בפסק הדין בעניין קריית אתא הבהיר בית המשפט העליון כי בחוק התכנון והבניה אין הגדרה למונח "תוכנית מפורטת" ואולם הפסיקה יצקה תוכן להגדרה זו עת הבהירה שתוכנית מפורטת הינה תוכנית שניתן מכוחה להוציא היתר בניה:
"יחד עם זאת, ההלכה הפסוקה יצקה תוכן למושג "תוכנית מפורטת", ולפיו המדובר בתוכנית המאפשרת להוציא מכוחה היתרי בניה וכוללת, כתנאי למתן ההיתר, את הפרטים המנויים בסעיף 145(ז) לחוק, היינו: פירוט ייעודי הקרקע; חלוקה למגרשים או לחלקות וגבולותיהם, אם אלו לא נקבעו בתשריט חלוקת קרקע; קווי הבניין, מספר הקומות או גובה הבניינים; ושטחי הבניה המותרים. בית משפט זה חזר ושנה, כי שמה הרשמי של התוכנית אינו הגורם הקובע אם לפנינו "תוכנית מפורטת" כדרישת החוק, אלא מהותה של התוכנית, ובעיקר מידת הפירוט בה” (סעיף 33 לפסק הדין בעניין קרית אתא).

14. אם כן, לצורך חיוב בהיטל השבחה נדרשת מסוימות – נדרש שהתוכנית בגינה מבוקש היטל השבחה תהיה תוכנית מפורטת ולעניין זה היא איננה חייבת להיות רק תוכנית מתאר מקומית או מפורטת ויכולה להית גם תוכנית ארצית או מחוזית, אשר מכוחה ניתן להוציא הייתרי בנייה.

15. אם כן ניתן לחייב בהיטל השבחה גם בגין תכנית מתאר ארצית. כפי שפורט לעיל הגישה הרווחת קובעת כי מועד אירוע המס בתמ"א 38 הינו מועד אישור תכנית מפורטת הקולטת לתוכה את זכויות הבניה מכוח תמ"א 38 או הוצאת היתר הבניה ולא מועד אישור תכנית תמא 38.

מהו המועד הקובע לקבלת הפטור מהיטל השבחה

16. "לעניין זה יש לציין את הכלל כי, הבחינה האם הנישום פטור מההיטל תיעשה במועד ״אירוע המס״ ולא במועד אחר (פרופסור אהרון נמדר היטל השבחה (2011, 263).

 

17. "הכלל הבסיסי החל בנדון זה קובע כי הפטור מההיטל והתנאים לקבלתו ייבחנו לפי יום אירוע המס והם חייבים להתקיים ביום זה ללא כל קשר ליום מימוש הזכויות. הדברים אמורים רק לגבי הפטורים האמיתיים מההיטל אך לא כאשר החוק מעניק "דחיית מס" או מעביר את מועד מימוש הזכויות למועד אחר. במקרה האחרון אין המדובר בפטור מההיטל אלא רק בדחיית מועד תשלומו. לעומת זאת, בחינת הענקת הפטור מההיטל, תיעשה אך ורק במועד אירוע המס כדוגמא טובה לכך ניתן להשתמש בפטור ממס הניתן לשכונת שיקום לפי סעיף 19(ב)(1) לתוספת השלישית. פטור שכזה יינתן אם במועד ״אירוע המס״ [אישור התוכנית המשביחה] השכונה הוכרזה כשכונת שיקום, גם אם במועד תשלום המס, השכונה כבר פורחת ואיננה נחשבת לכזו .

18. כאמור לעיל, על פי הגישה הרווחת , אירוע המס בתמ"א 38 הינו מועד הוצאת היתר בניה או אישור תכנית מפורטת הקולטת לתוכה את אותם הזכויות המרחפות מכוח תכנית תמ"א 38 (פרופסור אהרון נמדר היטל השבחה (2011, 268).

 

פטור ייעודי מתשלום היטל השבחה – סעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה

19. וזו לשון הסעיף: "לא תחול חובת תשלום היטל בשל השבחה אלא שהיא אחת מאלה: השבחה במקרקעין בשל קבלת היתר לבנייה או להרחבה של דירת מגורים, שניתן מכוח תכנית כמפורט להלן.”

20. סעיף זה קובע כי אירוע מימוש מסוג הוצאת היתר בנייה מכוח תכנית תמ"א 38 [בין באופן ישיר ובין באופן עקיף אגב אישור תכנית מפורטת שקלטה את הזכויות המרחפות מכוח תמ"א 38] פטור מתשלום היטל השבחה.
21. מהאמור עולה כי על פי הגישה הרווחת, מכירת דירה לאחר אישור תכנית תמ"א 38 או תכנית מפורטת שקלטה את הזכויות המרחפות מכוח התמ"א, ולאחר שנחתם הסכם תמ"א 38 עם יזם ולאחר שהחלו הליכי תכנון ולאחר שהתקבלה החלטת וועדה המאשרת את בקשת היתר הבניה – אך בטרם ניתן היתר בניה, איננה פטורה מתשלום היטל השבחה.

22. יש לשים לב כי גם אם קיימת חבות בתשלום היטל השבחה, אין זה מחייב שתשלום אכן ישולם. הפסיקה מכירה במצב שתוכנית שאושרה אינה גורמת להשבחה, לרבות עקב כך שהשוק עלה, שלא עקב השפעה ישירה של תמ"א 38.

כיצד מחשבים את גובה החיוב בהיטל השבחה כאשר ההשבחה נובעת הן מתכנית תמ"א 38 והן מכוח תכנית מפורטת

23. השאלה עולה כאשר ניתן היתר בניה מכוח תכנית מפורטת שקלטה לתוכה זכויות מרחפות מכוח תכנית תמ"א 38 והוסיפה עליהן זכויות בנייה נוספות.

24. אירוע המס הוא יום מתן היתר הבניה או אישור התוכנית המפורטת, יום המימוש והחיוב במס הוא יום מתן היתר הבניה.
25. נוצרת השבחה ולאורה חיוב בהיטל השבחה חלקו פטור לאור סעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה וחלקו הנובע מיתרת הזכויות איננו פטור.

26. נשאלה שאלה כיצד יש לחשב את החלק הפטור. עניין זה הוכרע לאחרונה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב עמ"נ (תל אביב-יפו) 47521-12-22 קבוצת הירדן – חביבה 14 על הנהר בע"מ נ' הועדה מקומית לתכנון ולבניה הרצליה.

27. בפסק דין זה נקבע כי יש לפעול בשלושה שלבים:
27.1. בשלב הראשון נבדקת ההשבחה הכוללת במועד המימוש – הוצאת היתר בניה. לדוגמא, בעניין קבוצת הירדן נקבע כי היקף ההשבחה הינו 3,530,000 ₪.
27.2. בשלב השני – נקבע מהן הזכויות שמומשו מכוח תמ"א ומהן הזכויות הנוספות מכוח התכנית המפורטת. לדוגמא בעניין קבוצת הירדן נקבע כי היקף הזכויות מכוח תמא הינו 1,383 מ"ר והיקף הזכויות מכוח התכנית המפורטת הינו 391 מ"ר. סך הכל 1,774 מ"ר.
המשמעות היא שההשבחה למ"ר הינה 1,774 מ"ר / 3,530,000 ₪ = 1989.85 ₪ למ"ר.
27.3. בשלב השלישי – בוחנים את היקף השטח הכולל שמומש במסגרת היתר הבנייה ומבצעים חלוקה יחסית בין השטחים שמומשו מכוח תמ"א 38 לבין מלוא היקף השטח שמומש.
ההשבחה הפטורה מכוח תמא 38 הינה 1989.85 ₪ X 1,383 מ"ר =2,751,968 ₪.
ההשבחה שאיננה פטורה מכוח תכנית מפורטת הינה 1989.85 ₪ X 391 מ"ר = 778,032 ₪.

כיצד מחשבים את גובה ההשבחה הנובעת מתכנית תמ"א 38 באירועי מימוש שאינם פטורים

28. כפי שפורט לעיל, אירוע המס שהוא גם אירוע המימוש שהוא גם התנאי לקבלת פטור בתכנית תמ"א 38 הוא קבלת היתר בניה [פורט שאירוע מס נוסף הוא אישור תכנית מפורטת הקולטת את הזכויות הצפות מכוח תמ"א 38].

29. כאמור לעיל, על מנת לחשב את גובה ההשבחה יש להעריך את שווי המקרקעין פעמיים. פעם בהתאם לזכויות שהוענקו בתוכנית (מצב חדש) ופעם בהתאם לזכויות שהיו קיימות אלמלא אושרה תוכנית זו (מצב קודם). את שווי המקרקעין שמתקבל "במצב הקודם" מנכים מהשווי שמתקבל "במצב החדש" וההיטל עומד על שיעור של 50% מההפרש.

30. לעיתים בעל דירה נאלץ למכור דירה שמחירה מושפע מתוכנית תמ"א 38 או תכנית מפורטת שקלטה את הזכויות המרחפות מכוח תמ"א 38 או גם וגם, אך זאת בטרם ניתן היתר בניה. במצב זה יחול חיוב מלא בהיטל השבחה ללא כל פטור. השאלה היא כיצד מחושבת ההשבחה ובדגש כיצד מחושב שווי המקרקעין במצב הקודם האם ככזה שמגלם את זכויות תמ"א 38 או ככזה שאיננו מגלם אותם.
בעניין זה היו עד 08.01.2024 החלטות סותרות של שתי ועדות ערר, האחת בתל אביב והשנייה הירושלים.
ועדת הערר בתל אביב סבורה שלצורך חישוב שווי המקרקעין במצב הקודם אין להתייחס לזכויות מכוח תמ"א 38 ואילו ועדת הערר בירושלים סבורה שלצורך חישוב שווי המקרקעין במצב הקודם שיש להתייחס לזכויות מכוח תמ"א 38.
וכך נקבע בהחלטת ועדת הערר בתיק ערר (ת"א) 8290-11-18 לויתן אדיב שמואל (אדווין סמואל נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב – יפו מיום 18.8.2022:
"השאלה המרכזית שמתחדדת במסגרת העררים – אשר משמעותה הכלכלית היא המשמעותית ביותר – היא האם יש לקחת בחשבון במצב הקודם את תמ"א 38 ואת המדיניות שנקבעה על פיה? או שמא יש לנטרל סוגיה זו. נציין כי בין השמאים המכריעים שלקחו בחשבון את תמ"א 38 במצב הקודם קיימת מחלוקת כיצד יש לקחתה בחשבון, והאם יש בה כדי לאיין לחלוטין את ההשבחה או להקטינה באופן משמעותי מאוד בלבד. בשאלה זו, כפי שיפורט להלן, דעת הרוב היא כי אין לקחת בחשבון את תמ"א 38 ואת המדיניות מכוחה במסגרת מצב קודם."
וכך נקבע בהחלטת ועדת הערר בתיק ערר (י-ם) 403/17 ‏אהרון ברק נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים מיום 5.9.2022:
‏ "לפיכך, לאור קביעת בית המשפט העליון בעניין לוסטרניק, לפיה הציפייה הכללית לפיתוח מקרקעין היא חלק אינטגרלי מהפוטנציאל הכלכלי שלה, גם בענייננו בשומת היטל השבחה אין לנטרל משווי הנכס במצב הקודם גם תרומה לשוויו הנובעת מפוטנציאל לפיתוחו שמקורו בתמ"א 38."

31. לאחרונה נפסק בבית המשפט המחוזי פסק דין בערר בעניין לויתן, שם הוכרעה הסוגיה (בכפוף לאפשרות שיוגש ערעור לבית המשפט העליון) ונקבעו העקרונות הבאים:
א. הציפייה הכללית לפיתוח מקרקעין היא חלק אינטגרלי מהפוטנציאל הכלכלי שלה. כאשר קיים קשר סיבתי ישיר בין התכנית המשביחה (למשל- תמ"א 38) לבין עליית הערך, אין להביאה בחשבון בקביעת "מצב קודם", וכאשר קיימת ציפייה שאין מתקיים בה קשר מסוג זה, רשאי השמאי להביאה בחשבון (עניין לוסטרניק);
ב. ההיגיון וההגינות צועדים יד ביד ומחייבים כי המתחם שבמסגרתו תיבחן ההשבחה יהא ריאלי, כאשר לא תהא הסתמכות ככל משפטה וחוקתה על תכנית שעודנה במישור כולל, ארצי, שלא פורט, ועל ציפיות לפיה, אך אותם הגינות והגיון מורים כי בתחום שיש בו גווני אפור תהא ההתייחסות השמאית מורכבת ומשקפת את אותו "אפור". תכנית מתאר ארצית יכולה להיות בין אלה, ועמה אף ציפיות מסוימות העלולות להיגזר מנסיבותיו של הנכס, מיקומו וכיוצא בזה. לאלו יש מקום לייחס משקל ומשמעות, אך לא להפכם לאין בלתם (עניין רבין);
ג. הוכרה האפשרות לחייב בהיטל השבחה בשל תכנית מתאר ארצית שהסירה מחסום נורמטיבי, חרף המדרג הנורמטיבי שבינה לבין תכנית מקומית מפורטת (עניין מועש);
ד. זכויות הבניה שמעניקה תכנית רובע 3 לבניין בו מצויות הדירות הינן תוספת קומה טיפוסית מלאה וקומת גג חלקית בהיקף של כ – 369 מ"ר, השייכות לכלל בעלי הזכויות בבניין. כאמור, זכויות אלה פחותות מאלה הקבועות בתמ"א 38, שבכוחה לאפשר זכויות לבנות 2.5 קומות טיפוסיות מעל הבנוי על המקרקעין.
ה. חרף היות תמ"א 38 תכנית מתאר ארצית שאינה קובעת זכויות מוקנות, הרי שבהתאם לאמור בעניין רבין, יכול ותובא בחשבון בעת קביעת "מצב קודם", אם כי כלשונו, לא "ככל משפטה וחוקתה" וההתייחסות השמאית אליה תהא "בגווני אפור". גישה זו משרתת גם עקרונות של צדק והגינות.
ו. מובן כי כפי שנקבע בעניין לוסטרניק, יש לבחון אם קיים קשר סיבתי ישיר בין התכנית המשביחה לבין עליית הערך, או אז אין להביאה בחשבון בקביעת "מצב קודם". כאשר קיימת ציפייה שאין מתקיים בה קשר מסוג זה, רשאי השמאי להביאה בחשבון.
ז. תמ"א 38 איננה חלק מ"הליכי התכנון הכרוכים" בתכנית רובע 3, כלשון בית המשפט העליון בעניין לוסטרניק, ולכן אין להתעלם ממנה בקביעת "מצב קודם".
לסיכום, פסק הדין בעניין לויתן בבית המשפט המחוזי קבע בינואר 2024 הלכה מנחה, אשר יש בה כדי להפחית באופן משמעותי, שומות היטל השבחה המוצאות כתוצאה ממכירת דירה בבניין בו חלה תכנית תמא 38, תכנית מפורטת מכוח תמא 38 והדירה נמכרה בטרם ניתן היתר בניה מכוח התמא.
זאת מאחר ונקבע שיש לקח בחשבון בבחינת שווי הנכס במצב הקודם את השפת תכנית תמא 38 על הנכס. קביעה זו עשויה למסקנה כי גובה היטל ההשבחה נמוך משמעותית מהחישוב שביצעה הוועדה המקומית.

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2024

]]>
https://ehudporat.co.il/2024/01/21/%d7%97%d7%99%d7%95%d7%91-%d7%91%d7%94%d7%99%d7%98%d7%9c-%d7%94%d7%a9%d7%91%d7%97%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%91%d7%94%d7%9d-%d7%97%d7%9c%d7%94-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%9e%d7%a7%d7%a8/feed/ 0
זרקור בעניין האפשרות  לטעון לעניין היעדר חוקיות שומת ארנונה בהליך אזרחי https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%96%d7%a8%d7%a7%d7%95%d7%a8-%d7%91%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%98%d7%a2%d7%95%d7%9f-%d7%9c%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94/ https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%96%d7%a8%d7%a7%d7%95%d7%a8-%d7%91%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%98%d7%a2%d7%95%d7%9f-%d7%9c%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94/#respond Sun, 14 Jan 2024 19:52:06 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4491

מאמרים

מאמר בנושא שומת ארנונה בהליך אזרחי

זרקור בעניין האפשרות  לטעון לעניין היעדר חוקיות שומת ארנונה בהליך אזרחי

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

מטרת זרקור זה הינה לבחון, בתמצית, מהו המועד ובמסגרת איזה הליך ניתן לטעון טענות בדבר היעדר חוקיות של שומת הארנונה. בין אם מדובר בטענת אפליה, או טענת שינוי מדיניות בלתי חוקי שלא עבר אישור נדרש של שר הפנים.

מאמר מס׳ 43
ינואר 2024

חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 קובע מסגרת זמנים קשיחה להגשת השגה על שומת ארנונה שנתית. השגה ניתן להגיש כל שנה, בתוך 90 יום, מיום קבלת שומת ארנונה שנתית.

החוק קובע רשימה סגורה של עילות מנהליות מכוחן ניתן להשיג על שומת הארנונה. ואלה העילות:
• כאשר יש טעות בהודעת התשלום לעניין סוג הנכס, גודל הנכס, האזור בו ממוקם הנכס והשימוש שנעשה בנכס;
• כאשר הנישום שקיבל את הודעת התשלום איננו מחזיק הנכס;
• כאשר הנישום שקיבל את הודעת התשלום איננו בעל שליטה בחברה החזיקה בְנֶכֶס שאיננו משמש למגורים.

המשותף לכל העילות המופיעות בקבוצה סגורה זו הוא שמדובר בנושאים עובדתיים מובהקים, הדורשים בירור עובדתי פשוט יחסית ולכן מתאימים להתברר בהליך מנהלי [השגה, ערר, ערעור מנהלי].
יובהר כי גם במעלה ההליך המנהלי [השגה, ערר, ערעור מנהלי] לא ניתן לפרוץ את הרשימה הסגורה של עילות ההשגה על שומת הארנונה. [ראה עעם 6993/15 עיריית תל אביב יפו נ' אספיאדה בע"מ (16.8.2016)].
השאלה היא מה קורה כאשר העילה מכוחה מבוקש להשיג על שומת הארנונה איננה עילה פשוטה ועובדתית, אלא עילה המבוססת על טענת היעדר חוקיות שןמת הארנונה [טענת אפליה או טענת שינוי מדיניות בלתי חוקי] טענות מורכבות יותר משפטית שאינן טענות עובדתיות מובהקות ולכן לא ניתן להסתפק בעניינן בבירור עובדתי פשוט יחסית.
ברגיל, ניתן לטעון טענות בדבר היעדר חוקיות חוק הארנונה במסגרת עתירה מנהלית שהינה הליך משפטי ייעודי שמטרתו לבחון ולאתגר החלטה של רשות מנהלית בכלים משפטיים בבית המשפט ייעודי- מנהלי [ראה ברמ 4021/09 ‏ מנהל הארנונה של עיריית תל אביב נ' חברת מישל מרסייה בע"מ (22.10.2010)].
ואולם, לאחרונה [3.12.2023] ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי מחוז מרכז במסגרת תיק עא (מרכז) 41204-06-23 שוויצריה הקטנה פתח תקווה בע"מ נ' עיריית פ״ת במסגרתו נקבע כי טענת היעדר חוקיות שומת הארנונה יכולה לבוא גם בהליך אזרחי ולא מנהלי.

מעט רקע. לרשות מנהלית יש שתי אפשרויות לגבות חוב מנהלי, הליך גבייה מנהלי והליך גבייה אזרחי. הליך גבייה אזרחי מאפשר לרשות לנקוט בהליכי גבייה החורגים מהליכי הגבייה המנהלית אך לצורך הפעלתו נדרשת הכרעה של בית משפט אזרחי שצריך לאשר ולתקף את החוב.
בעניין 'שוויצריה הקטנה' העלה הנישום במסגרת כתב הגנתו בבית משפט השלום טענות כנגד תביעה של רשות מנהלית שביקשה לאשרר חוב ארנונה חלוט לאחר הליכי השגה מנהליים, בדבר היעדר חוקיות שומת הארנונה לאור טענת אפליה.


בית משפט השלום דחה את הטענה מבלי לדון בה לגופו של עניין מהטעם שלשיטתו טענת האפליה "רוכבת" על אחת מהעילות המנהליות המצוינות ברשימה הסגורה לעיל, ומאחר שהליכי ההשגה המנהליים נדחו, אין מקום לדון בטענה מנהלית פעם נוספת, הפעם בהליך אזרחי.

בית המשפט המחוזי שישב כערכאת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ביטל את פסק הדין וקבע כי לאור אופייה של טענת האפליה יש להתייחס אליה בכובד ראש – קרי לדון בה ולבחון אותה לגופו של עניין במסגרת ניהול הליך משפטי מלא ולא אגב החלטה בטענת סף מקדמית.
המשמעות היא שניתן לטעון טענות בדבר היעדר חוקיות של שומת ארנונה לא רק במסגרת עתירה מנהלית, אלא גם במסגרת כתב הגנה אזרחי שמוגש כנגד תביעה אזרחית של רשות מנהלית לצורך נקיטה בהליכי גבייה אזרחיים.
יצוין כי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור לבית המשפט העליון אשר ציין כי היקף תחולת הלכת אספיאדה המוזכרת בראש זרקור זה נמצאת כיום בבחינה אגב ערעור אחר בבית המשפט העליון במסגרת עע"מ 6911/19 יצחקי נ' עיריית הוד השרון.

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2024

]]>
https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%96%d7%a8%d7%a7%d7%95%d7%a8-%d7%91%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%98%d7%a2%d7%95%d7%9f-%d7%9c%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%94/feed/ 0
מסלול גבייה משפטית של חוב מנהלי https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%92%d7%91%d7%99%d7%99%d7%94-%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98%d7%99%d7%aa-%d7%a9%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%91-%d7%9e%d7%a0%d7%94%d7%9c%d7%99/ https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%92%d7%91%d7%99%d7%99%d7%94-%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98%d7%99%d7%aa-%d7%a9%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%91-%d7%9e%d7%a0%d7%94%d7%9c%d7%99/#respond Sun, 14 Jan 2024 17:52:51 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4464

מאמרים

תמונה של קוביות עם ציורי משפט, דוכן עדים ומאזניים

מסלול גבייה משפטית של חוב מנהלי

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

נישום חויב בחוב מנהלי. הנישום בחר שלא לערער על גובה החוב והחוב הפך חלוט. הרשות המנהלית, בחרה מסיבותיה שלה, לגבות את החוב במסלול גבייה משפטי ולא מנהלי. האם הנישום רשאי לטעון לעניין גובה החוב או שזה הפך חלוט. זו השאלה בבסיס זרקור זה.

מאמר מס׳ 42
ינואר 2024

רשות מנהלית רשאית לנקוט באחד משני מסלולים לצורך גביית חובות מסוימים [כגון, אך לא רק חובות מים וארנונה].
מסלול הגבייה הראשון הינו מנהלי מכוח סעיפים 310-313, 320, 324(א) לפקודת העיריות [נוסח חדש]; סעיף 21 לפקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש]; או מכוח פקודת המיסים גבייה.
מסלול הגבייה השני הינו אזרחי, [סדר דין רגיל או סדר דין מהיר] מסלול המכונה "מסלול גבייה משפטית" [למשל סעיף 317 לפקודת העיריות [נוסח חדש]]. בחירה במסלול זה הינה חריגה שעה שיש להקדים ולהגיש תביעה לבית המשפט ורק לאחר קבלת פסק דין, ניתן לפנות לגביית החוב דרך לשכת ההוצאה לפועל. על כן ניתן להניח שרק במקרים חריגים תבחר הרשות לנקוט בהליך הגבייה המשפטית. שיקולים לבחירה בדרך זו הינם – הצטיידות באמצעי גבייה נוספים שאינם קיימים במסגרת ארסנל אמצעי הגבייה המנהליים, רצון להתחסן מפני תביעה נזיקית או תביעת פיצויים כתוצאה מניהול הליכי גבייה מנהליים, רצון לנקוט בהליכים לפי פקודת פשיטת הרגל ו/או חוק חדלות פירעון.
רשות מנהלית רשאית להחליף בין הליכי הגבייה, לזנוח מסלול אחד ולנקוט בשני ולהיפך ובתנאי שיש עמידה בחובת תום הלב [עע"מ 3068-17 עיריית תל אביב-יפו נ' דוד מיכקשווילי] זאת בין היתר לאור הקבוע בסעיף 19 לחוק הפרשנות הקובע כי מתן סמכות מכוח חוק אחד איננו מפקיע סמכות מכוח חוק אחר.
בפסק הדין ע"א 461/69 יעקב ביטון נ' הממונה על מס בולים נקבעה ההלכה המחייבת עד היום לעניין היעדר סמכות בית המשפט להתערב בגובה החוב המנהלי במסגרת הליכי גבייה משפטית. אותו מקרה עסק בחיוב מנהלי מכוח פקודת מס הבולים.
סעיף 90(ג) לפקודת מס הבולים העניק לנישום סמכות ערעור לבית המשפט בתוך 30 יום על עצם החיוב, גובה החוב וכל רכיב אחר הקשור בחוב. [מדובר בביקורת שיפוטית מלאה על המעשה המנהלי].
סעיף 90(א) לפקודת מס הבולים קבע כי ניתן לגבות את החוב המנהלי במסלול אזרחי [גבייה משפטית] סעיף 90(ב) לפקודת מס הבולים קבע כי ניתן לגבות את החוב גם כחוב מנהלי [באמצעות פקודת המסים (גביה)].
בפסק דין ביטון נקבעה הלכה שלבית המשפט כערכאת ערעור על חיוב מנהלי ישנה סמכות להתערב בגובה החוב, אך הוא נעדר סמכות להתערב בגובה החוב במסגרת הליכי הגבייה המנהלי או המשפטי.
יוסבר. כאשר נישום מוותר על זכות הערעור על החיוב המנהלי, הופך החיוב לחלוט. החוב חלוט הן כאשר פונה הרשות המנהלית לגבייה במסלול המנהלי, אך גם כאשר הרשות פונה לגבייה במסלול המשפטי. קרי, כאשר הרשות מחליטה, מסיבותיה, לגבות את החוב במסלול גבייה משפטית – קרי בהגשת תביעה אזרחית, גובה החוב איננו נתון לדיון או להכרעה ולמעשה לבית המשפט אין כלל סמכות להפחיתו.

הדיון אם כן מתמצה בטענות דיוניות גרידא כגון היעדר החזקה בנכס, התיישנות, היעדר יריבות, שיהוי בגבייה, הסתמכות, הבטחה שלטונית, אכיפה סלקטיבית וכו’.


ובמילותיו של כבוד הנשיא זוסמן אשר כתב את פסק הדין העיקרי:
"העקרון שבית־המשפט אינו מוסמך, באין הוראת־חוק המסמיכה אותו לכך, לגרוע משיעור החוב שבעל חוב בא לאכוף על החייב נראה גם בעיני. עוד מסכים אני לדעה, שאם בית־המשפט אינו יכול להקטין את הקנס כשהוא נתבע בתור חוב אזרחי לפי סעיף 90(א), נבצר ממנו להתערב בגביה מינהלית לפי סעיף 90(ב)…… משנדון ענין בערכאה שיפוטית, קם מעשה־בית־דין, ואין ולא כלום אחר החלטתה. גדולה מזו: גם מקום שנמנע אדם מלערער על דרישת המינהל, והזמן להגשת ערעור עבר, אין ולא כלום אחר מעשה המינהל; מעשה המינהל כמוהו כמעשה־בית־דין. זו היא מסקנה הגיונית הנובעת מהענקת זכות ערעור, בה יכול אדם להשתמש תוך מועד קצוב; עבר המועד ולא עירער, או עירער וערעורו נדחה, החבות שרירה וקיימת והיא סופית. היוצא מכאן, שאם מוסמך בית־המשפט בשבתו לערעור על־פי סעיף 90 (ג) הנ״ל להפחית את הקנס, והוא לא עשה כן, בדיון בתובענת המדינה לגביית הקנס בהתאם לסעיף 90 (א), לא יוכל עוד הנתבע להשמיע טענה כלפי שיעור הקנס."
אם כן, ויתור על זכות ערעור מנהלי מייצר מעשה בית דין כלפי הנישום בקשר לשיעור החוב. החוב הופך חלוט והרשות המנהלית איננה נדרשת להוכיח אותו גם כאשר נבחר מסלול גבייה משפטית.


עניין זה לעיתים מקבל משמעות נוספת כאשר הנישום הינה חברה וחוב חלוט בעניינה עלול להוות חוב חלוט גם כלפי צד קרוב כגון בעלי השליטה בחברה.
בפסק הדין ע"א 7401/00 יחזקלי נ' גלוסקא נקבע כי פסק דין כנגד חברה מהווה מעשה בית דין גם כנגד בעלי השליטה בה בהתקיים שלושת התנאים המצטברים הבאים:
– מדובר בחברת מעטים – חברה פרטית עם מיעוט בעלי מניות.
– בעל השליטה לקח חלק פעיל בניהול הליך המשפטי כנגד החברה או נמנע מלהצטרך אליו.
– האינטרסים של החברה אינם שונים מהותית מהאינטרסים של בעלי השליטה.

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2024

]]>
https://ehudporat.co.il/2024/01/14/%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%92%d7%91%d7%99%d7%99%d7%94-%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98%d7%99%d7%aa-%d7%a9%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%91-%d7%9e%d7%a0%d7%94%d7%9c%d7%99/feed/ 0
אחריות משווק לטובת צד ג׳ כלפי צרכן https://ehudporat.co.il/2023/12/24/%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%a9%d7%95%d7%95%d7%a7-%d7%9c%d7%98%d7%95%d7%91%d7%aa-%d7%a6%d7%93-%d7%92%d7%b3-%d7%9b%d7%9c%d7%a4%d7%99-%d7%a6%d7%a8%d7%9b%d7%9f/ https://ehudporat.co.il/2023/12/24/%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%a9%d7%95%d7%95%d7%a7-%d7%9c%d7%98%d7%95%d7%91%d7%aa-%d7%a6%d7%93-%d7%92%d7%b3-%d7%9b%d7%9c%d7%a4%d7%99-%d7%a6%d7%a8%d7%9b%d7%9f/#respond Sun, 24 Dec 2023 20:50:40 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4201

מאמרים

אחריות משווק

אחריות משווק לטובת צד ג׳ כלפי צרכן

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

מטרת זרקור זה הינה לבחון, בתמצית, האם קיים הבדל בין אחריות משווק המספק נכס/שירות לבין משווק שאיננו מספק מוצר/שירות ללקוח אלא משווק את המוצר/ השירות לטובת צד ג' ופועל כמעין מתווך בעסקה וזאת בעת קבלת מוצר פגם או שירות פגום.

מאמר מס׳ 41
דצמבר 2023

מטרת זרקור זה הינה לבחון, בתמצית, האם קיים הבדל בין אחריות משווק המספק נכס/שירות לבין משווק שאיננו מספק מוצר/שירות ללקוח אלא משווק את המוצר/ השירות לטובת צד ג' ופועל כמעין מתווך בעסקה וזאת בעת קבלת מוצר פגם או שירות פגום.

החוקים הצרכניים לא מבדילים בין יצרן למשווק המספק נכס/שירות למשווק לטובת צד ג', אלא עושים שימוש במונח "עוסק", מונח שיכול להתייחס הן ליצרן, הן למשווק המספק נכס/שירות והן למשווק לטובת צד ג'.
ראה את ההגדרה הרחבה למונח "עוסק" בחוק חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981:
"עוסק" – מי שמוכר נכס או נותן שירות דרך עיסוק, כולל יצרן"
ראה הגדרה רחבה למונח "יצרן" בחוק האחריות למוצרים פגומים, תש"ם-1980:
"יצרן" – אדם העוסק למטרות מסחריות בייצור מוצרים או בהרכבתם, לרבות –
(1)המציג עצמו כיצרן של מוצר במתן שמו או סימנו המסחרי או בכל דרך אחרת;
(2)יבואן שייבא לישראל למטרות מסחריות מוצר שיוצר בחוץ לארץ;
(3)ספק של מוצר שהיצרן שלו בארץ או היבואן שלו אינם ניתנים לזיהוי על פניו”

ניתן לראות כי ההגדרה הרחבה של המונח 'עוסק' בחוק הגנת הצרכן וההגדרה הרחבה למונח 'יצרן' בחוק האחריות למוצרים פגומים יכולה להתייחס לשני סוגי המשווקים. לכן, הבדל, אם קיים, אינו נובע מהגדרה משפטית בחוקים אלה.

אנו נציע בזרקור זה אבחנה שאיננה מבוססת על הגדרה משפטית מכוח חוק זה או אחר, אלא מבוססת על מהות תפקידו של המשווק בעסקה. האם במסגרת תפקידו, מכר המשווק שירות/מוצר לצרכן תוך שהתקשר ישירות עם הצרכן. או שבמסגרת תפקידו, רק שיווק את השירות/מוצר עבור צד ג', עימו התקשר בסופו של יום הצרכן.

למשל משווק מורשה של מוצרי BOSCH בישראל, המשווק ומוכר את המוצר לצרכן, אל מול משווק דירות יד ראשונה של פרויקט בנייה חדש, המשווק את הדירה, עבור צד ג' – היזם, עימו יתקשר בסופו של יום הצרכן. או – סוכן נסיעות המשווק כרטיס טיסה, עבור צד ג' – חברת התעופה, עימה יתקשר בסופו של יום הצרכן.

להבדל בין משווק המספק נכס/שירות לבין משווק לטובת צד ג' יש, במידה מסוימת, עיגון בסעיף 45 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973:
"חיוב למתן נכס או שירות שלא הוסכם על סוגם או טיבם, יש לקיים במתן נכס או שירות מסוג ומטיב בינונים."
ניתן לומר או להציג עמדה, לפיה משווק לטובת צד ג', לא מתחייב לטיב או סוג הנכס/שירות, וכי ההתחייבות מוטלת על מוכר הנכס/שירות. יובהר כי עמדה זו מוצגת רק לצורך הדיון והיא בפני עצמה לא חפה מקשיים, המבוססים על חובות מן הדין הכללי כגון חובת תום הלב, חובת הנאמנות, חובת הזהירות, כפי שיפורטו בהמשך.


כך למשל, לא קיים הבדל בין משווק המספק נכס/שירות, לבין משווק לטובת צד ג' לעניין איסור ההטעיה הקבוע בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן. איסור הטעיה חל הן על משווק המספק נכס/שירות והן על משווק לטובת צד ג'.
ראה למשל החלטה בתיק ת"צ (מחוזי י-ם) 4517-09-10 מיכאל משה נ' מרק שארפ ודוהם (ישראל- 1996) בע"מ (נבו 08.09.2013)‏‏:
"בענייננו, ולצורך שלב זה של הדיון, דומה כי אין צורך להעמיק ולהידרש לשאלות מורכבות אלה על מנת לקבוע כי חלה, לכאורה, על המשיבה חובת גילוי של "תופעת הלוואי" המתייחסת לפוריות הגבר, כפי שתוארה בעלון האירופי, זאת משעה שמעשיה של המשיבה מעידים עליה כי הכירה בחובתה לגלותה לצרכניה. מסקנה זו נלמדת הן מגילוי תופעת לוואי זו לצרכניה במדינות אירופה באותה תקופה ממש בה לא גולה הדבר לצרכניה בישראל, והן מתיקון העלון לצרכן הישראלי ע"י הוספת תופעת הלוואי האמורה לאחר הגשת התובענה, כפי שיפורט להלן."

כך למשל, לא קיים הבדל בין משווק המספק נכס/שירות לבין משווק לטובת צד ג', כאשר משווק לטובת צד ג' מציג מצג מטעה כאילו הוא עצמו הספק.

ראה למשל פסק דין בתיק ת"ק (תביעות קטנות קצ') 1285-08-13 חיה קורקוס נ' חברת מרום תעופה (נבו 27.04.2014):‏‏
"אלא שהנתבעת בענייננו – לא היתה, לפי הניתוח בענין דיזנהויז, בגדר סוכנות נסיעות גרידא. בכותרת הפרסום על אודות הטיול, שהעתקו צורף לכתב התביעה וכולל תיאור מפורט של הטיול לרבות התכנית לכל יום, שמה של הנתבעת – ורק שמה – מתנוסס בגאון. לא כתוב בפרסום כי הנתבעת משווקת שירותיהם של אחרים: שירותי תיירות של ספק הטיול המקומי Georgian Travel Group LTD ושירותי הדרכה ישראליים של מדריך פלוני או אלמוני. בנסיבות אלה, התובעים היו רשאים להניח כי הם אינם רוכשים מהנתבעת שירותים של גופים אחרים, אלא מהנתבעת עצמה (ראו והשוו: ת.ק. (ק"ג) 343/08 טרייגר נ' כספי הפלגות קרוז בע"מ (27.7.2009); ת.ק. (חי') 30093-03-10 חפר נ' כספי הפלגות נופש בע"מ (30.9.2010))."

כך למשל, לא קיים הבדל בין משווק המספק נכס/שירות לבין משווק לטובת צד ג' לעניין חובת הזהירות כלפי הצרכן.

ראה למשל פסק דין בתיק ת"א (שלום תל אביב-יפו) 15700/03 מדמון תומר נ' פרידמן חכשורי חברה לבניה והנדסה בע"מ (נבו 21.02.2006)‏‏ "אין ספק כי משואות חבה חובת זהירות כלפי התובעים, בשים לב למעמדה המיוחד כמשווקת הפרויקט (מעמד אשר שכרו בצידו- עמלת שיווק מהקבלן), ובשים לב לכך שהיא היתה זו שהלכה למעשה ארגנה את ציבור הרוכשים, והתובעים בתוכם, תחת החסות המכובדת של רבני פתרון לדיור, ואגב כך יצרה כלפיהם מצג כמי שאמונה על שמירת זכויותיהם כקבוצה מאורגנת אל מול הקבלן. הצגת תוכנית בלתי מעודכנת ובלתי נכונה בפני הרוכשים, עובר לחתימת חוזה המכר, היתה מעשה רשלני בעליל מצידה של משואות."
חובת הזהירות חלה הן על משווק המספק נכס/שירות והן על משווק לטובת צד ג'.

כך למשל, לא קיים הבדל בין משווק המספק נכס/שירות לבין משווק לטובת צד ג' לעניין הפרת חובה חקוקה, המחייבת משווק לטובת צד ג' לפעול בסטנדרט מסוים או בתנאים מסוימים, הקבועים בחוק, אך אלה לא קוימו על ידי המשווק לטובת צד ג'.
החובה לעמוד בהוראות הדין חלה הן על משווק המספק נכס/שירות והן על משווק לטובת צד ג'.

להבדל בין משווק המספק נכס/שירות לבין משווק לטובת צד ג' יש משמעות לעניין היקף חובת הגילוי, כאשר משווק לטובת צד ג' לא גילה לצרכן פרט שלא היה בידיעתו של המשווק לטובת צד ג', אולם הפרט היה בידיעת אותו צד ג’.


במצב דברים זה קשה לראות במשווק לטובת צד ג' כמי שהתרשל, או הפר חובה חקוקה, או הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו וזאת מהטעם ש"התנאי הבסיסי לקיומה של חובת גילוי היא "שהצד הכפוף לה ידע או היה צריך לדעת את המידע שמדובר בו" (פרידמן וכהן, חוזים, כרך ב', 1992, בע' 813). יחד עם זאת, אין די בידיעת המידע ואי גילויו כדי להצמיח טענת הטעיה, ויש להוכיח כי קיימת חובת גילוי שלא מולאה." [ת"צ (מחוזי י-ם) 4517-09-10 מיכאל משה נ' מרק שארפ ודוהם (ישראל- 1996) בע"מ (נבו 08.09.2013)‏‏].
הבדל זה עליו עמדנו בזרקור זה, יכול לעיתים לשמש טענת הגנה עבור משווק לטובת צד ג' שלא גילה לצרכן פרט שלא ידע ולא היה עליו לדעת, בתור משווק לטובת צד ג', אולם הפרט היה בידיעת אותו צד ג’.


כמובן שאין באמור בזרקור זה להפחית מהאחריות המוטלת על משווק לטובת צד ג' מכוח כל דין או הסכם, ויש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו.

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2024

]]>
https://ehudporat.co.il/2023/12/24/%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%a9%d7%95%d7%95%d7%a7-%d7%9c%d7%98%d7%95%d7%91%d7%aa-%d7%a6%d7%93-%d7%92%d7%b3-%d7%9b%d7%9c%d7%a4%d7%99-%d7%a6%d7%a8%d7%9b%d7%9f/feed/ 0
האפשרות של חברה שטרם הוקמה להתקשר בהסכם https://ehudporat.co.il/2023/12/11/p14094/ Mon, 11 Dec 2023 10:44:39 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4186

מאמרים

תמונה של שני גברים לוחצים ידיים

האפשרות של חברה שטרם הוקמה להתקשר בהסכם

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

במהלך חיי המסחר עולה לעיתים צורך מסחרי משפטי להתקשר בהסכם באמצעות חברה שטרם הוקמה או נמצאת בתהליך הקמה. אפשרות אחת הינה להשהות את חתימת ההסכם עד למועד הקמת החברה ברשם החברות, אפשרות שנייה היא לעשות שימוש בכלי משפטי הטמון בהוראות חוק החברות וחוק השליחות ואשר יפורט בזרקור זה.

מאמר מס׳ 40
דצמבר 2023

במסגרת סעיף ההגדרות בחוק החברות מוגדר המונח "יזם" כך:

"יזם" – מי שעושה פעולה, בשמה או במקומה של חברה שטרם התאגדה;
סעיף 12 לחוק החברות קובע כלהלן:
אישור פעולה
12. (א) חברה רשאית לאשר פעולה של יזם שנעשתה בשמה או במקומה לפני התאגדותה.
(ב) אישור בדיעבד כמוהו כהרשאה מלכתחילה, ובלבד שלא תיפגע זכות שרכש אדם אחר (בסימן זה – צד
שלישי) בתום-לב ובתמורה, לפני האישור.

ס' 6(א) לחוק השליחות קובע כלהלן:
פעל אדם בחזקת שלוחו של אחר בלי שהורשה לכך או בחריגה מהרשאתו, יכול אותו אחר, בכפוף לאמור בסעיף קטן (ב), לאשר את הפעולה בדיעבד; ואישור בדיעבד – כהרשאה מלכתחילה, ובלבד שלא תיפגע זכות שרכש אדם אחר בתום-לב ובתמורה לפני האישור.


שילוב שתי הוראות חוק אלה מקים את האפשרות המשפטית להתקשר, כיזם, בשמה של חברה שטרם הוקמה, ולאשרר בדיעבד, לאחר הקמת החברה, את הפעולה שבוצעה בשם החברה טרם ההקמה.

אפשרות זו יושמה בפסיקה הן לגבי עסקת מקרקעין והן לגבי עסקת יזמות וזאת תוך הוספת שני דגשים נוספים:

"פעולה תחשב כפעולה שנעשתה "למען" התאגיד אם התקיימו שני תנאים: א. חזות הפעולה מבחינת המתקשר הנגדי מעידה כי היא נעשתה עבור התאגיד בשמו או במקומו; ב. בשעת ביצוע הפעולה עומד לנגד עיני היזם תאגיד מסוים שעבורו נעשתה הפעולה." [ע"א 8559/15 סלימאן עבאס נ' מפלי התנור בע"מ (נבו 27.05.2018)].

דגש!
סכסוך עסקי מכוח הסכם שצד לו חברה בהקמה, מקים יריבות משפטית בין החברה להקמה לבין הצד שכנגד עימו התקשרה בהסכם. אולם, סכסוך משפטי יכול להיווצר עוד בטרם הושלמה הקמת החברה. מצב זה אותו נכנה "תקופת ההקמה" איננו מאפשר ל"יזם" לעשות שימוש אישי בעילת תביעה שמוקנית לחברה בהקמה. תביעה כזו, לו תוגש על ידי ה"יזם" במקום החברה לאחר הקמתה, תידחה עקב היעדר יריבות.

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2023

]]>
האפשרות החוזית לשלול את סעד ביטול החוזה בעקבות הפרתו https://ehudporat.co.il/2023/11/27/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96%d7%99%d7%aa-%d7%9c%d7%a9%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%90%d7%aa-%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%91%d7%99%d7%98%d7%95%d7%9c-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96/ https://ehudporat.co.il/2023/11/27/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96%d7%99%d7%aa-%d7%9c%d7%a9%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%90%d7%aa-%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%91%d7%99%d7%98%d7%95%d7%9c-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96/#respond Mon, 27 Nov 2023 23:12:39 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4171

מאמרים

האפשרות החוזית לשלול סעד ביטול החוזה בעקבות הפרתו

האפשרות החוזית לשלול את סעד ביטול החוזה בעקבות הפרתו

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

בזרקור זה ננסה לבחון האם קיימת אפשרות חוזית להסדיר בהסכם הוראה השוללת את זכות ביטול החוזה עקב הפרה עתידית ומה התנאים לכך.
בדרך כלל, הדיון המשפטי בשאלת ביטול החוזה הינו שונה בתכלית מהדיון בשאלת פרשנות החוזה והוא מבוצע לאחר שכבר בוצעה הפרת הסכם, הנפגע מהפרת ההסכם דרש לבטלו והמפר מבקש לטעון כי כלל לא הפר הסכם, או שההפרה איננה קשורה בו, או שאיננה יסודית או שמדובר בהפרה הדדית ועוד.
במצב זה ההליך המשפטי שמתנהל עוסק בהפרה שבוצעה, ובזכות הביטול מכוח הדין הנתונה לנפגע מכוח סעיף 7 לחוק החוזים [חלק תרופות].

מאמר מס׳ 39
נובמבר 2023

בזרקור זה איננו עוסקים בזכות ביטול החוזה מכוח הדין, שהיא ברירת המחדל, בזרקור זה אנו מבקשים לבחון האם קיימת אפשרות חוזית להתנות על זכות הביטול מכוח הדין, באמצעות קביעת תנייה בחוזה, הקובעת שלא תינתן זכות ביטול גם אם ההסכם מופר באופן יסודי.

בחינה האם הוראה שבדין הינה כופה [קוגנטית] או ניתנת להתנאה [דיספוזיטיבית] נקבעת בהתאם לשאלת קיומה שלהוראה מפורשת בחוק עצמו (כפי שקיים בדיני העבודה ובדיני הגנת הצרכן) או בהתאם לאופן בו מנוסח החוק, או בהתאם למדיניות משפטית ראוייה.
"בהיעדר הוראה מפורשת על היותה של הוראת-חוק פלונית הוראה קוגנטית, "נפרש" אותה כהוראה קוגנטית לאחר שנגיע לכלל מסקנה כי ראוי לפרשה – כתכליתה, כנגזרת מקיומו של אינטרס ציבורי ומטעמים של מדיניות משפטית כללית – כחובה קוגנטית." [ע"א 3190/99 יוסף שוקר ו109- אח' נ' ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, נד(3) 127 (2000)].
דוגמא להוראה מפורשת בחוק עצמו: סעיף 7א(א) לחוק המכר (דירות), תשל"ג-1973: "אין להתנות על הוראות חוק זה, אלא לטובת הקונה או קונה המשנה" (- מאגר נבו).
דוגמא לאופן בו מנוסח החוק: נקבע לעניין סעיף 7(ב) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (התקנת מעליות ומתן שירות למעליות), תשמ"ד-1984 שהיא הוראה קוגנטית הנלמדת מלשונו הברורה של הצו: "לא ייכרת חוזה בדבר שירות למעליות לתקופה העולה על 12 חודשים, אלא אם כן שמורה בו הזכות הבלתי מותנית של ועד הבית לסיים את החוזה בכל עת, לאחר תום תקופה של 12 חודשים ממועד החתימה על החוזה" [[עא (ת"א) 2337/02 נציגות הבית המשותף מרחוב בבלי 7 תל אביב נ' על רד הנדסת מעליות בע"מ].

דוגמא לחוקים שרואים בהם ככופים, לאור מדיניות משפטית: כך למשל נקבע ששורה שלמה של חוקים הינם כופים וזאת לאור תכליות החוק שנועד להגן על אוכלוסיות חלשות:‏ "יש שמטרתה של הוראת חוק היא לשמור על זכויותיהם של אלה, שהחוק רואה בם טעוני הגנה, ולא רק מפני אחרים אלא גם מפני עצמם. אז יש בכך לא רק אינטרס אישי של אותם אלה, אלא גם אינטרס ציבורי, שיסודו בטובת הכלל, אשר אינו כפוף לרצונם שלהם, והם אינם רשאים לסכל את מטרתה של אותה הוראת חוק ולהתנער ממנה (ראה ע"א 614/76, 625[14], בעמ' 93). כך, למשל, ויתור, העשוי לעמוד בסתירה לדיני הכשרות המשפטית (ראה ברק, בספרו הנ"ל, בעמ' 22), כך בחוזים, המגבילים באופן בלתי סביר את חופש העיסוק של העובד (ראה ע"א 566/77 [15]) וכך בחוקי עבודה שונים, שנועדו לטובתם של עובדים, כגון הוראות בחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951, חוק חופשה שנתית, תשי"א-1951, או זכות, שמקורה בהסכם קיבוצי (ע"א 378/70[16]). כך בחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972, שהדייר אינו יכול להתנות על ההגנה מפני פינוי שהחוק נותן לו, ללא שהתקיימה לגביו אחת מעילות הפינוי שבחוק. כך בהטבות הניתנות בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח-1968, שהזכאי להן אינו רשאי לוותר עליהן שמא ייפול למעמסה על הציבור" [ע"א 156/82 הדסה אידה ליפקין נ' דור הזהב בע"מ, לט(3) 085 (1985)‏].

מהו בעניין חוק החוזים?
סעיף 24 לחוק החוזים [חלק כללי] קובע את הכלל: "תכנו של חוזה יכול שיהיה ככל אשר הסכימו הצדדים."
סעיף 2 לחוק החוזים [תרופות בשל הפרת חוזה] קובע כי הנפגע מהפרת ההסכם רשאי לבחור את התרופה המתאימה לו.
סעיפים אלה פתחו פתח, שאכן נפתח, לראות בהוראות דיני החוזים בכללותם, כהוראות דיספוזיטיביות, שניתן להתנות עליהן, וזו אכן הגישה השלטת היום בפסיקה ובספרות.

בנוסף, נקבע בפסיקה ש"תקנתו של הציבור היא, בראש ובראשונה, שהצדדים יקיימו את ההתחייבויות שנטלו על עצמם מרצונם החופשי והברור" [ע"א 148/77 שאול רוט נ' ישופה (בניה) בע"מ, לג(1) 617 (1979)].‏‏
המחלוקת, שעדיין קיימת, בין גישות שונות בספרות ובפסיקה איננה האם ניתן להתנות על סעד הביטול, אלא באילו תנאים ניתן להתנות עליו.

מחד, ניתן לאתר גישות הקובעות שניתן להתנות על סעד הביטול באופן מוחלט, ומנגד ניתן לאתר גישות לפיהן ניתן להתנות על זכות הביטול בכפוף לעמידה בהוראות סעיף 30 לחוק החוזים (כללי) כגון שנוסח ההסכם איננו פוגע בתקנות הציבור, איננו עושק, איננו מגביל את שיקול הדעת של בית המשפט, לא מהווה תנייה מקפחת בחוזה אחיד ועוד.
אין אנו עוסקים בחוזה אחיד מסחרי, בו כאשר ההתנאה על סעד הביטול נתונה לטובת הצד החזק מסחרית ומשפטית, ניתן לראות בתנאי כתנאי כמקפח בחוזה אחיד.
אין אנו עוסקים בחוזים עם גופים ציבוריים, בעניינם חלה חובת תום לב מוגברת והוראות המתנות את סעד הביטול יפורשו על ידי בית המשפט במשורה.
אנו עוסקים בחוזה מסחרי רגיל, הצדדים לו מיוצגים, שווי כוחות ובעלי גישה זהה למידע.
ננסה להביא בתמצית את הגישות השונות לאפשרות להתנות על זכות הביטול.

כבוד השופטת נתניהו קבעה בתיק ה"פ (מחוזי חיפה) 1218/75 כהן רוזין נ' ח.ה.ב. חב' להנדסה ולבניין בע"מ, תשל"ו(2) 105 (1975):‏‏
"אינני רואה סיבה טובה מדוע לא יוכלו הצדדים להתנות כלל על התרופות הניתנות בחוק זה ומדוע לא יוכלו להסכים ביניהם למשל, כי במקרה של הפרה יהיה הנפגע זכאי רק לפיצוי ולא לביטול או, להיפך, כי יהיה זכאי לביטול ולא לפיצוי, או לאכיפה ולא לביטול, כל עוד אין הדבר כובל את שיקול דעת ביהמ"ש, במקום שניתן לו כזה, כגון בסעיף 3, וכל עוד אין החוק מונע או מגביל אפשרות זו כגון בסעיף 15 (א)"

עמדה דומה הביעה כב' הש' נתניהו בפסק הדין ע"א 156/82 הדסה אידה ליפקין נ' דור הזהב בע"מ.
עמדתו של פרופסור דויטש בספרו ביטול חוזה בעקבות הפרתו הינה שניתן להתנות על זכות הביטול החוזית, אולם אופן ההתנאה נתון לביקורת שיפוטית וייבחן לפי הפרמטרים הבאים:
חומרת ההפרה המוגנת. [קשה יותר להגן על הוראה המתנה על סעד הביטול בקשר להפרה יסודית].
אופן ההגבלה [הדדית או חד צדדית].
סעדים חלופיים [קיומם או היעדר קיומם של סעדים אחרים המפצים על ביטול סעד הביטול, כגון שיעור פיצוי מוסכם גבוה].

צידוק מסחרי [קיומו או היעדר קיומו של צידוק מסחרי כלכלי אמיתי לצורך בהגבלתו או ביטולו של סעד הביטול].
בפסיקה מאוחרת יותר, השתרשה עמדתה של כב' הש' נתניהו. ואף נקבע שהתנאה על סעד הביטול צריכה להיות מפורשת ולא משתמעת. [עא 7021/12 שיכון דיירים בע"מ נ' מרדכי ימיני].

בפסק דין מרדכי ימיני צויין כי בפסיקה נשמעו גם עמדות מרוככות יותר, לפיהן ההתנאה איננה חייבת להיות מפורשת, אלא די בהתנאה משתמעת:
"יחד עם זאת, בפסיקה הובעו גם עמדות "מרוככות" יותר ביחס לשאלה אם צדדים לחוזה יכולים להתנות על תרופות המוקנות להן בדין, אך נראה כי לעמדות אלה ולעמדה הנוקשה שהובעה בעניין בירס מכנה משותף ברור – נדרש כי התנאה כאמור תשתמע בבירור מאומד דעתם של הצדדים, מלשון החוזה או מנסיבות כריתתו".
יש לציין כי בפסיקה הובעה גם עמדה שונה לפיה הוראה חוזית שמשמעותה ויתור לצמיתות על בעד הביטול, בין מחמת הפרה ובין מטעם אחר, בטלה מהטעם שהיא נוגדת את תקנת הציבור.

"שאלה היא אם תניית ויתור לצמיתות על זכות הביטול – בין מחמת הפרה ובין מטעם אחר – בטלה משום שהיא סותרת את תקנת הציבור. הפסיקה טרם הכריעה בסוגיה זו, ואף בקרב המלומדים ישנה מחלוקת (לדעה התומכת בדיספוזיטיביות של תרופת הביטול ראו: דעת השופט ד' לוין בע"א 842/79 נס נ' גולדה [14], בעמ' 210; דעת השופטת נתניהו בע"א 156/82 ליפקין נ' דור הזהב בע"מ [15], בעמ' 97 ובע"א 380/88 טוקאן נ' אלנששיבי [16], בעמ' 426; ג' שלו דיני חוזים [24], בעמ' 546; ד' פרידמן, נ' כהן חוזים (כרך א) [25], בעמ' 130-131. לדעה התומכת בקוגנטיות של זכות הביטול ראו א' ידין "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970" פירוש לחוקי החוזים [26], בעמ' 17-18. וראו גם דעתו של מ' דויטש בספרו ביטול חוזה בעקבות הפרתו [27], בעמ' 221 ואילך שלפיה היותה של זכות הביטול קוגנטית או דיספוזיטיבית תלוי בנסיבות כל מקרה ומקרה)" [ע"א 2850/99 שמעון בן חמו נ' טנא נוגה בע"מ, נד(4) 849 (2000)‏‏]


לסיכום:
הדין הישראלי מכיר באפשרות להתנות על סעד ביטול החוזה, באופן שחוזה לא יהיה ניתן לביטול.
עם זאת, מדובר בהוראה חוזית חריגה ועל כן לא בנקל תיאכף על ידי בית המשפט.

ככל ועולה צורך לנסח הוראה חוזית המבטלת את סעד הביטול יש להקפיד שההסכמה תהא מפורשת ולא משתמעת, יש להבהיר את הצורך המסחרי והמשפטי בהוראה, יש לייצר מנגנון פיצוי חלופי כך שתכלית החוזה ותקנת הציבור לא תיפגע, יש לנסח את ההוראה כך שלא יראו בה הוראה עונשית או מקפחת את הצדדים. יש לוודא ששני הצדדים מיוצגים ובעלי אותו כוח משפטי ומסחרי.

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2023

]]>
https://ehudporat.co.il/2023/11/27/%d7%94%d7%90%d7%a4%d7%a9%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96%d7%99%d7%aa-%d7%9c%d7%a9%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%90%d7%aa-%d7%a1%d7%a2%d7%93-%d7%91%d7%99%d7%98%d7%95%d7%9c-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%96/feed/ 0
פירוק חברה – מסלול חוק החברות או מסלול חוק חדלות פירעון https://ehudporat.co.il/2023/11/19/%d7%a4%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%a7-%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%94-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%a7-%d7%94%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97/ https://ehudporat.co.il/2023/11/19/%d7%a4%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%a7-%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%94-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%a7-%d7%94%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97/#respond Sun, 19 Nov 2023 12:04:44 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4154

מאמרים

חוק החברות, מסלול חוק חדלות פירעון

פירוק חברה – מסלול חוק החברות או מסלול חוק חדלות פירעון

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

פירוק חברה יכול להתבצע במסגרת מנהלית, ישירות מול רשם החברות ואף לעיתים במסלול מנהלי מזורז. התנאי לכך הוא, בין היתר, היעדר חובות לנושים וסגירת תיקים בעילה מוגדרת (סגירה לאחר קיום כל הוראות רשות המיסים) במס הכנסה, ביטוח לאומי ומע"מ. אולם, כאשר קיימים נושים לחברה והחברה הגיעה לסוף דרכה, יש צורך בפנייה לבית המשפט.

מאמר מס׳ 38
נובמבר 2023

במקרה זה קיימים שני מסלולים אפשריים לפירוק החברה.
המסלול הראשון הינו מכוח סעיף 342ו' לחוק החברות, תשנ"ט-1999 הקובע כי פירוק חברה בידי בית המשפט אפשרי באחד משלושה מקרים:

• החברה קיבלה החלטה מיוחדת על פירוקה בידי בית המשפט.
• החברה לא התחילה בעסקיה בתוך שנה לאחר רישומה, או הפסיקה לנהל את עסקיה למשך שנה.
• בית המשפט מצא כי מן הצדק והיושר יש לפרק את החברה.

בקשת פירוק, מכוח עילות אלה, יכול להגיש אחד מהגורמים הבאים:
• בעל מניות.
• החברה.
• היועץ המשפטי לממשלה.

דגש! נושה של החברה איננו רשאי להגיש בקשת פירוק במסלול חוק החברות.
המסלול השני הינו מכוח סעיפים 7-11 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018, הקובע כי בקשה לצו פתיחת הליכים תוגש, כאשר החברה חדלת פירעון.

בקשה לצו פתיחת הליכים, בהינתן מצב של חדלות פירעון, יכול להגיש אחד מן הגורמים הבאים:
• החברה.
• נושה של החברה.
• היועץ המשפטי לממשלה.

דגש! בעל מניות איננו רשאי להגיש בקשה לצו פתיחת הליכים במסלול חוק חדלות פירעון.
הוראות החוק בכל אחד מן המסלולים שונות. קיימים הן הבדלים טכניים כגון סמכות עניינית, והן הבדלים מהותיים כגון אפשרות שיקום החברה או הפעלתה בסיוע בעל תפקיד ממונה, במסגרת ההליך.

כך למשל, סמכותו העניינית של בית המשפט שונה. במחוז תל אביב לדוגמא, בקשות פירוק במסלול חוק החברות נדונות במחלקה הכלכלית שהוקמה בבית המשפט המחוזי, ובקשות למתן צו לפתיחת הליכים במסלול חוק חדלות פירעון נדונות במחלקת הפירוקים בבית המשפט המחוזי. [ראה פר"ק (מחוזי תל אביב-יפו) 3120-11-22 קורטיסנס בע"מ נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי (נבו 07.12.2022)].

בנוסף, חוק חדלות פירעון מאפשר להפעיל את החברה בסיוע בעל תפקיד במסגרת ההליך, או לשקמה או להגיע להסדר עם נושי החברה, אפשרויות שככלל אינן קיימות בחוק החברות.

שאלה מתעוררת במקרה בו תאגיד נדרש בפירוק, אך מתקיימות לגביו עילות פירוק מכוח חוק החברות ובנוסף הוא מצוי בחדלות פירעון כהגדרתה בחוק חדלות פירעון. לכאורה, מצב זה מאפשר לתאגיד לבחור באחד מן המסלולים לפי החלטתו ושיקוליו.

ואולם, נקבע בהחלטתו של כבוד השופט יעקב שרביט מהמחלקה הכלכלית בתל אביב בתיק ת"א (מחוזי תל אביב-יפו) 19474-02-23 אנירים תוכנה ויעוץ בע"מ נ' הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי (נבו 27.03.2023) כי במצב בו מתקיימים בתאגיד הן תנאים להגשת בקשת פירוק מכוח חוק החברות, והן תנאים להגשת בקשה לצו פתיחת הליכים מכוח חוק חדלות פירעון, הבכורה נתונה לפירוק מכוח חוק חדלות פירעון:

"מסעיף 342ד לחוק החברות ומדברי ההסבר להצעת חוק חדלות פירעון, עולה ברורות, כי כאשר אין מחלוקת שחברה נמצאת בחדלות פירעון, כבמקרה דנן, יש עדיפות לניהול הליכי הפירוק לפי חוק חדלות פירעון ולא לפי חוק החברות. לטעמי, כך הדבר לא רק כאשר כבר החלו הליכי פירוק לפי חוק חדלות פירעון, אלא גם כאשר ברור מבקשת הפירוק שהחברה הינה חדלת פירעון, כבמקרה דנן. אין באמור לעיל משום קביעה לגבי מקרים בהם השאלה אם החברה נמצאת במצב של חדלות פירעון אינה ברורה ואולי אף מצויה במחלוקת בין ה"שחקנים" השונים בחברה (כגון, נושאי המשרה, בעלי המניות והנושים)."

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2023

]]>
https://ehudporat.co.il/2023/11/19/%d7%a4%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%a7-%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%94-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97%d7%95%d7%a7-%d7%94%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%95-%d7%9e%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9c-%d7%97/feed/ 0
רכישה ומכירה של שליש דירה – תכנון מס לגיטימי ומלכודות מס שיש להיזהר מהן https://ehudporat.co.il/2023/09/27/%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%a9%d7%94-%d7%95%d7%9e%d7%9b%d7%99%d7%a8%d7%94-%d7%a9%d7%9c%d7%99%d7%a9-%d7%93%d7%99%d7%a8%d7%94/ https://ehudporat.co.il/2023/09/27/%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%a9%d7%94-%d7%95%d7%9e%d7%9b%d7%99%d7%a8%d7%94-%d7%a9%d7%9c%d7%99%d7%a9-%d7%93%d7%99%d7%a8%d7%94/#respond Wed, 27 Sep 2023 00:04:10 +0000 https://ehudporat.co.il/?p=4122

מאמרים

זרקור בעניין רכישה ומכירה של שליש דירה- תכנון מס לגיטימי ומלכודות מס שיש להיזהר מהן

זרקור בעניין רכישה ומכירה של שליש דירה - תכנון מס לגיטימי ומלכודות מס שיש להיזהר מהן

לוגו המשרד של אהוד פורת בצבע כחול

מאז שנת 2014 חל מהפך אצל משקיעי נדל"ן, לאור תיקון חוק מיסוי מקרקעין וביטול הפטור למוכר דירת מגורים מזכה "אחת לארבע שנים", פטור שהיה, עד לתיקון החוק, הפטור העיקרי שמשקיעי נדל"ן נהגו להשתמש בו.

מאמר מס׳ 37
ספטמבר 2023

חוק מיסוי מקרקעין קובע כי דירת מגורים יחידה, המזכה בפטור ממס שבח ושיעורי מס רכישה נמוכים, נותרת כזו גם אם הנישום מחזיק בבעלותו חלקי דירות נוספים, ששיעורם בנכס איננו עולה על שליש [ובמקרה שחלק הדירה התקבל בירושה – שיעורם יכול להגיע עד מחצית], על מנת להנות מהטבה זו יש לתכנן את הרכישה ואת המכירה כך שסדר הרכישה והמכירה לא יפגע בזכאות לפטור. בזרקור זה נעמוד על מספר סוגיות חשובות בעניין סדר הפעולות הנכון.

כפי שיוסבר להלן, רכישת שליש דירה מאפשרת, בתכנון ובסדר רכישה נכון, להנות גם משיעורי מס רכישה נמוכים, של "דירה יחידה".

כיום, מכירת דירת מגורים בפטור ממס שבח מותנית במספר תנאים מצטברים. בסעיף 49ב (2) לחוק נקבע כי הפטור יוענק, בין היתר, רק כאשר הדירה הנמכרת הינה "דירתו היחידה" של המוכר בישראל ובשטחי ביהודה ושומרון (הנקראים "אזור" בחוק).

סעיף 49ב (3) לחוק מוסיף וקובע כי מי שבבעלותו, בנוסף לדירה הנמכרת, חלק בדירת מגורים שאינו עולה על שליש, עדיין יחשב כבעלים של דירת מגורים יחידה.

זה המקום להזכיר כי לגבי דירת ירושה, החלק שבבעלות המוכר בדירה הנוספת, יכול להגיע למחצית דירה, תוך שמירת מעמד הדירה השלמה הנמכרת, כדירה יחידה.

עולה מהאמור כי מי שבבעלותו, בנוסף לדירה הנמכרת, שליש בדירה אחרת, או אפילו שליש במספר דירות, בבניינים שונים, שבכל אחת מאותן דירות נוספות יש לו חלק שאינו עולה על שליש, יוכל למכור בפטור ממס את דירת המגורים השלמה שבבעלותו, מאחר והיא תחשב, על פי החוק, כדירתו היחידה.

לכך נצרף את העובדה כי בו"ע (מחוזי ת"א) 59018-11-21 גבע נגד מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב (פורסם בנבו) נקבע לאחרונה כי תקרת הפטור, במקרה של מכירת דירת מגורים יחידה על ידי מספר שותפים, הינה כ- 4.8 מיליון ש"ח לכל שותף, ולא לדירה כולה. מאז אותו פסק דין, ניתן להנות, במקרים רבים יותר מבעבר, גם מפטור ממס במכירת אותו שליש, בדירה הנוספת.
לפיכך, אם ניקח לדוגמא משקיע נדל"ן אשר רכש, יחד עם עוד 2 שותפים, שליש בדירת מגורים בתל אביב, במחיר של 7 מיליון ש"ח, ובנוסף, לאחר מכן, רכש לבדו דירה בהרצליה במחיר של 2 מיליון ש"ח, הרי שבמקרה שבו ימכור, לאחר מספר שנים, את מלוא חלקו בדירה בהרצליה, במחיר של עד כ- 4.5 מיליון ש"ח, הוא ייהנה מפטור מלא ממס שבח בגין רווח הוני שנצמח לו בסך 2.5 מיליון ש"ח, מאחר והוא ייחשב כמוכר "דירה יחידה" הזכאי על פי החוק, לפטור ממס שבח.

במקרה זה, מכירה מאוחרת של חלק הדירה בתל אביב, תחויב במס שבח, לאור הסייג המפורט בסעיף 49ב (2) לחוק שיידון להלן.

בכל הקשור לנקודת המבט של שלושה שותפים שמחזיקים כל אחד שליש דירה כדוגמת "הדירה בתל אביב", הרי אם המכירה שלהם הינה במחיר הנמוך מ – 14.4 מיליון ש"ח, הרי בהנחה שאין בבעלותם ביום המכירה דירה שלמה אחרת ובנוסף לא חל הסייג בסעיף 49ב(2) וכי לא מכרו בתקופת בעלותם בדירה בתל אביב חלק בדירה בבנין אחר, הם יהיו זכאים, לאור הוראות החוק ובשילוב הלכת גבע, לפטור ממס שבח בגין דירה יחידה.

בכל הקשור למס רכישה:
סעיף 9 לחוק מיסוי מקרקעין מאפשר קבלת הטבת מס בדמות שיעורי מס רכישה נמוכים יותר, לרוכש דירת מגורים (כהגדרתה בסעיף 9 לחוק) גם במקרה שבבעלותו חלק בדירה נוספת, שאינו עולה על שליש (או שאינו עולה על מחצית, במקרה של דירת ירושה).
לפיכך, בדוגמא שהבאנו לעיל, בעת רכישת שליש מהדירה בתל אביב, הרוכש ייהנה ממדרגות מס של 0%, 3.5%, 5%, 8% ו- 10%, במקום מדרגות מס רגילות של 8% ו- 10%.
בעת רכישת הדירה בהרצליה, שוב ייהנה הרוכש ממדרגות מס רכישה של דירה יחידה, מאחר ובעלותו בשליש הדירה בתל אביב, לא תפגע במעמדו כרוכש "דירה יחידה”.


לצד יתרונות מס מובהקים אילו, הן במס שבח והן במס רכישה, מן הראוי לשים לב לחסרונות ומלכודות מס שהשימוש בטקטיקת רכישת שליש דירה טומנת בחובה:

א. שימוש נרחב בטקטיקה, למשל רכישת 10 שלישי דירות שונות, בבניינים שונים, עלול להכניס את הרוכש למעמד של "סוחר בנדל"ן", אשר אומנם פטור ממס שבח מכוח סעיף 50 לחוק, אולם בעת מכר של נכס מקרקעין, הוא עלול להיות מחויב במס הכנסה מלא (עד 47% ובנוסף 3% מס ייסף) וכן להיות מחויב במע"מ בשיעור 17%.
לפיכך מומלץ כי כל מי שמרבה ברכישות ו/או מכירות של שליש דירה יתייעץ עם מומחה מס, בשאלה האם הוא חשוף לטענה שעסקנן בסוחר ולא במשקיע. ניתן להיעזר בעניין זה גם בטיוטת חוזר מס הכנסה משנת 2018 בעניין ריבוי דירות המשמשות להשכרה, וליישם את אמות המידה שנקבעו שם, בשינויים המחויבים. כמו כן ניתן להיעזר בזרקור מספר 25 מיולי 2023 של משרדנו בעניין ריבוי דירות.

ב. גם במקרים בהם אין ריבוי משמעותי של עסקאות, ואפילו ברכישה ומכירה של שליש אחד, קיימת חשיפה לטענת שלטונות המס כי מדובר בעסקת אקראי בעלת אופי מסחרי. לניתוח הוראות הפסיקה וההוראות המקצועיות בעניין זה, ראה ע"מ (תל אביב-יפו) 17521-02-19 ירון עיון נ' מס הכנסה – פקיד שומה תל אביב 3 כן ראה זרקור מספר 25 של משרדינו בעניין ריבוי דירות

ג. בהיבט המסחרי, כל משקיע חייב לקחת בחשבון שבנקים למשכנתאות יקשו יותר על נטילת הלוואה מובטחת במשכנתא, בעת רכישת דירה על ידי מספר שותפים, בייחוד כאשר השותפים האחרים אינם זקוקים ואינם מעוניינים בקבלת הלוואה. בנקים, משיקולים של יכולת מימוש נמוכה, אינם נוטים להעמיד הלוואה לרוכש חלק בדירה, אשר מציע לשעבד רק את מלוא חלקו בדירה. בנוסף, ברור כי השותפים שאינם נוטלים הלוואה, לא יסכימו בנקל לשעבד גם חלקם בדירה, להבטחת הלוואה של שותף אחר.

ד. עצם הרכישה של דירת מגורים על ידי 3 שותפים, שהבעלות של כל אחד מהם בשליש הדירה היא בעלות במושע (בעלות במכלול), יוצרת קושי משפטי בהתנהלות השוטפת (החלטות בדבר זהות השוכר, גובה דמי השכירות והחלטות משותפות בדבר שיפוצים והשבחות) וכן החלטות בעניין עיתוי המכירה וסכום המכירה, מאחר ויקשה לשותף בודד למכור רק את חלקו.

ה. זה המקום להדגיש כי ההטבות במס שבח ובמס רכישה שנדונו לעיל, לא יחולו ברכישת שליש דירה הנמצאת באותו בניין שבו כבר יש לרוכש דירה אחרת. ראה לעניין זה את ע"א 2100/07 רחל מנחם, את ע"א 9368/07 לודמילה מאיר וכן את הוראת ביצוע 5/2013 שם מפורטת עמדת שלטונות המס לפיה "אין לצרף חלקי זכויות במספר דירות שונות שאינן באותו בניין לעניין זה. לדוגמא, מי שמחזיק בנוסף לדירה הנמכרת 20% בדירה בירושלים ו- 25% בדירה בנתניה, תחול עליו החזקה שבסעיף, כך שהדירה הנמכרת תחשב לדירה יחידה”.

ו. חשוב לזכור כי קיימת חשיבות לסדר המכירות. הוראות סעיף 49ב (2) לחוק מונעות קבלת פטור ממס שבח במכירה הנוספת של חלק בדירה (להלן: "הספיח"). החוק קובע, לעניין זה, כי אם בעת מכירת הדירה הראשונה, בבעלותנו ספיחים (חלקי דירה) שלא מונעים מאתנו מעמד של בעל דירה יחידה, הרי במכירת אותם ספיחים, הם יחויבו במס שבח, ולא יראו בהם ככאלו הזכאים לפטור מכוח סעיף זה.

ראוי להדגיש כי ייתכן שאותו ספיח יהיה זכאי להנות מפטור אחר ממס שבח, כגון הפטור המוענק, בתנאים מסוימים, מכוח הוראת 49ב(5) לחוק, למוכר מלוא זכויותיו בדירת ירושה (לרבות מלוא זכויותיו בחלק מדירת ירושה) שהתקבלה מהורים או מבן זוג, שהייתה פטורה אצל המוריש (דהיינו, כגון שהייתה אצל המוריש דירה יחידה).

לפיכך קיימת חשיבות לסדר המכירות- אם תימכר קודם הדירה השלמה – יינתן הפטור ממס שבח לדירה השלמה. לספיח שימכר לאחריה לא ינתן פטור, למעט פטור אחר, כגון הפטור לדירת ירושה. אם ימכר קודם הספיח – הספיח לא ייהנה מפטור בגין דירה יחידה, מאחר וקיימת דירה שלמה נוספת, אולם אז הדירה השלמה תיוותר דירה יחיד וניתן יהיה למכור אותה בפטור.

ז. לסדר הרכישות קיימת חשיבות גם לעניין מס הרכישה. אם נרכוש קודם כל שליש דירה, ולאחר מכן דירה שלמה, נשלם מס רכישה מופחת בשתי הרכישות. אולם אם הרכישה הראשונה תהיה של הדירה השלמה, הרי שברכישת השליש לאחר מכן, נחויב במס רכישה מלא, כי בבעלותנו כבר דירת מגורים. ראה לעניין זה ו"ע (מחוזי תל אביב) 25775-01-20 טהרלב נגד מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב (פורסם בנבו).


לסיכום
חוק מיסוי מקרקעין מאפשר, בתנאים מסוימים, להנות מפטור ממס שבח והקלות במס רכישה, למשקיעים נבונים וזהירים, המשלבים רכישה של שליש, או מספר מצומצם של "שלישים". זאת כאשר המהלכים העסקיים מתכננים היטב ומראש, תוך סיוע בליווי מקצועי, כך שיקבע באופן מושכל היקף וסדר הרכישות ונסיבות וסדר המכירות.
כמובן שקיימת חשיבות לא פחותה לבחירת זהות השותפים ובדיקה מראש של היכולת לקבל מימון בנקאי לרכישות, מאחר ורכישה יחד עם שותף שיתגלה כבעייתי, עלולה להביא אותנו ממצב של "מרוויח" למצב של "מפסיד".

מאמרים מומלצים

ניתן לשתף את המאמר לפלטפורמה שתבחרו
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
לוגו החברה שלנו

אנחנו כאן לכל שאלה

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

כל הזכויות שמורות למשרד אהוד פורת ושות׳. Ehud Porat & Co

2023

]]>
https://ehudporat.co.il/2023/09/27/%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%a9%d7%94-%d7%95%d7%9e%d7%9b%d7%99%d7%a8%d7%94-%d7%a9%d7%9c%d7%99%d7%a9-%d7%93%d7%99%d7%a8%d7%94/feed/ 0